Почему «умеренные» предпочитают нападать на критиков ислама, а не на «радикалов»
#аналитика@the_religion_of_peace
Ответ прост: непризнание норм идеологии Мухаммеда является для магометан более ужасным поступком, чем совершение грабежей, изнасилований и убийств. Быть кафиром (немусульманином) хуже, чем преступником, верящим в аллаха. Педофил, совершающий намаз, более симпатичен магометанам, чем законопослушный гражданин, не следующий примеру какого-то аравийского торгаша.
В списке 33-х видов неверия мы не обнаружим ни педофилию, ни совершение терактов, зато к ним относят колдовство (sic!), отрицание «знамений Аллаха», существования неких джиннов и прочих персонажей средневековой мифологии.
Если человек имеет некое представление о боге, это не означает, что он не кафир. Христиане верят в бога, иудеи верят в бога, а гностики также могут допускать его существование. Чтобы перестать быть кафиром, недостаточно верить в бога, нужно также принять нормы шариата.
«Неверием» (куфром) с т. з. ислама правильнее называть неверие в шариат, полностью или частично. Именно куфр и ширк выводят человека из ислама, а не моральные уродства. Более того, некоторое из того, что в цивилизованном мире считается уродством, прямо поощряется исламом. В исламе нет места собственному субъективному пониманию естественной нравственности, поэтому чтобы выяснить, что позволено, а что запрещено, следует беспрекословно обращаться к Корану и Сунне, даже если это противоречит естественной природе человека.
— «Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (2:216)
— «Неверие (аль-фитна) хуже, чем убийство» (2:191)
Поэтому совершенно естественно, что критика ислама и всего, что с ним связано, считается магометанами более страшным поступком, чем отрезания голов, изнасилования и т.п., тем более, что последнее может быть оправдано многочисленными цитатами из исламских источников. Именно этим можно объяснить тот факт, что магометане чаще нападают на критиков ислама, а не на «радикалов», «позорящих мирную религию». Отсюда и видимое двуличие и лицемерие защитников ислама.
Очень часто можно увидеть возмущенные комментарии к новостям об очередном теракте, обезглавливании, массовых убийствах, похищениях женщин и детей, совершенных последователями Мухаммеда. Иногда там же можно увидеть и возмущения «умеренных». Однако магометане возмущаются по совсем другому поводу. Если «кафиры» высказывают возмущения самим актом насилия, выражая сочувствие жертвам, то магометанам приходится защищать ислам. В зависимости от степени приверженности исламу, характер возмущений может колебаться от «не судите об исламе по его адептам» до попыток доказать, что «кафиры ничуть не лучше», вплоть до полного оправдания ничем не спровоцированной агрессии против «врагов ислама».
Магометанский буквализм проявляется всюду и часто в неожиданных для людей, не знакомых с исламом, формах. Подчас поедание сала может рассматриваться как нечто более ужасное, чем избиение жены. А христианские апологеты часто сталкиваются с довольно странным вопросом магометан вроде: «А вы и в самом деле считаете Иисуса Богом?» Некоторым христианам кажется, что это банальный троллинг. В самом деле, какая разница, кем последователь грабителя караванов, насильника и убийцы из Аравии считает Иисуса: богом, пророком или простым человеком?
Для многих христиан, не имевших дело с исламом, очень удивительно то, что исламское понятие прелюбодеяния не включает в себя многоженство, браки с малолетними девочками, совокупление с наложницами и рабынями. Непонятен им также смысл исламской молитвы — намаза, «успешность» которой в исламе сильно зависит от «грамотно» выполненных телодвижений и который надо совершать в принудительном порядке по расписанию, в то время, как в христианстве молитвы производятся индивидом добровольно и в свободной форме, так как сказывается убеждение в том, что нравственные характеристики не улучшаются количеством выполненных ритуалов. Христианину сложно понять, почему сбор религиозного налога и путешествие к фрагменту аравийского метеорита поставлены в качестве нравственного приоритета правоверного.
Для магометан важно, чтобы их действия были зафиксированы как халяльные (дозволенные) с т. з. ислама. Например, секс с наложницами (рабынями, захваченными на джихаде) дозволен (халяль), а изнасилование служанки — харам (запрещен). С т.з. «кафира» и то и другое — бандитизм, причем одного порядка. Для магометанина же это принципиально разное, и в изнасиловании рабыни он (абсолютно откровенно) не видит ничего преступного и даже предосудительного.
Часто можно слышать со стороны магометанских апологетов «оправдание» педофильских действий Мухаммеда в отношении малолетней Аиши, что Аиша была «женой» Мухаммеда. Для «кафира» подобное оправдание педофила выглядит абсолютно неожиданным и непонятным, в то время как защитник ислама даже не осознает преступности действий «пророка».
Источник - http://vk.com/islamkiller?w=wall-38141384_268775
#аналитика@the_religion_of_peace
Ответ прост: непризнание норм идеологии Мухаммеда является для магометан более ужасным поступком, чем совершение грабежей, изнасилований и убийств. Быть кафиром (немусульманином) хуже, чем преступником, верящим в аллаха. Педофил, совершающий намаз, более симпатичен магометанам, чем законопослушный гражданин, не следующий примеру какого-то аравийского торгаша.
В списке 33-х видов неверия мы не обнаружим ни педофилию, ни совершение терактов, зато к ним относят колдовство (sic!), отрицание «знамений Аллаха», существования неких джиннов и прочих персонажей средневековой мифологии.
Если человек имеет некое представление о боге, это не означает, что он не кафир. Христиане верят в бога, иудеи верят в бога, а гностики также могут допускать его существование. Чтобы перестать быть кафиром, недостаточно верить в бога, нужно также принять нормы шариата.
«Неверием» (куфром) с т. з. ислама правильнее называть неверие в шариат, полностью или частично. Именно куфр и ширк выводят человека из ислама, а не моральные уродства. Более того, некоторое из того, что в цивилизованном мире считается уродством, прямо поощряется исламом. В исламе нет места собственному субъективному пониманию естественной нравственности, поэтому чтобы выяснить, что позволено, а что запрещено, следует беспрекословно обращаться к Корану и Сунне, даже если это противоречит естественной природе человека.
— «Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (2:216)
— «Неверие (аль-фитна) хуже, чем убийство» (2:191)
Поэтому совершенно естественно, что критика ислама и всего, что с ним связано, считается магометанами более страшным поступком, чем отрезания голов, изнасилования и т.п., тем более, что последнее может быть оправдано многочисленными цитатами из исламских источников. Именно этим можно объяснить тот факт, что магометане чаще нападают на критиков ислама, а не на «радикалов», «позорящих мирную религию». Отсюда и видимое двуличие и лицемерие защитников ислама.
Очень часто можно увидеть возмущенные комментарии к новостям об очередном теракте, обезглавливании, массовых убийствах, похищениях женщин и детей, совершенных последователями Мухаммеда. Иногда там же можно увидеть и возмущения «умеренных». Однако магометане возмущаются по совсем другому поводу. Если «кафиры» высказывают возмущения самим актом насилия, выражая сочувствие жертвам, то магометанам приходится защищать ислам. В зависимости от степени приверженности исламу, характер возмущений может колебаться от «не судите об исламе по его адептам» до попыток доказать, что «кафиры ничуть не лучше», вплоть до полного оправдания ничем не спровоцированной агрессии против «врагов ислама».
Магометанский буквализм проявляется всюду и часто в неожиданных для людей, не знакомых с исламом, формах. Подчас поедание сала может рассматриваться как нечто более ужасное, чем избиение жены. А христианские апологеты часто сталкиваются с довольно странным вопросом магометан вроде: «А вы и в самом деле считаете Иисуса Богом?» Некоторым христианам кажется, что это банальный троллинг. В самом деле, какая разница, кем последователь грабителя караванов, насильника и убийцы из Аравии считает Иисуса: богом, пророком или простым человеком?
Для многих христиан, не имевших дело с исламом, очень удивительно то, что исламское понятие прелюбодеяния не включает в себя многоженство, браки с малолетними девочками, совокупление с наложницами и рабынями. Непонятен им также смысл исламской молитвы — намаза, «успешность» которой в исламе сильно зависит от «грамотно» выполненных телодвижений и который надо совершать в принудительном порядке по расписанию, в то время, как в христианстве молитвы производятся индивидом добровольно и в свободной форме, так как сказывается убеждение в том, что нравственные характеристики не улучшаются количеством выполненных ритуалов. Христианину сложно понять, почему сбор религиозного налога и путешествие к фрагменту аравийского метеорита поставлены в качестве нравственного приоритета правоверного.
Для магометан важно, чтобы их действия были зафиксированы как халяльные (дозволенные) с т. з. ислама. Например, секс с наложницами (рабынями, захваченными на джихаде) дозволен (халяль), а изнасилование служанки — харам (запрещен). С т.з. «кафира» и то и другое — бандитизм, причем одного порядка. Для магометанина же это принципиально разное, и в изнасиловании рабыни он (абсолютно откровенно) не видит ничего преступного и даже предосудительного.
Часто можно слышать со стороны магометанских апологетов «оправдание» педофильских действий Мухаммеда в отношении малолетней Аиши, что Аиша была «женой» Мухаммеда. Для «кафира» подобное оправдание педофила выглядит абсолютно неожиданным и непонятным, в то время как защитник ислама даже не осознает преступности действий «пророка».
Источник - http://vk.com/islamkiller?w=wall-38141384_268775
