Часть 1.3. Вознесение и второе пришествие Исы Масих

Прейти к содержанию           

Скачать полностью работу "Критическая оценка исламского учения о Христе" 

Большинство иудеев, не уверовавших в послание Исы Масих, строили против него козни и искали удобного случая, чтобы убить его. Почему они хотели его убить, об этом не сообщается ни в Коране, ни в хадисах, поэтому комментаторам Корана приходится пополнять эти пробелы с различных исторических источников, в том числе и из Евангелий. Из Корана же известно, что коварные замыслы иудеев против Исы оказались напрасными, потомучто Аллах оказался хитрее их: «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – наилучший из хитрецов»[1].  Аллах, желая спасти Своего посланника Ису от тяжелой и позорной смерти, вознес его к Себе на Небо. Иса предположительно был вознесен на второе Небо, где его и видел Мухаммад: «(Мухаммад) встретился во втором Небе с Исой и Яхьей (Иоанном Предтечей)»[2].

Таким образом, по распространенной среди мусульман версии, Иса был благополучно вознесен на Небо, а вместо него Аллах представил другого человека, внешне похожего на Ису Масих. Этого «другого» и распяли вместо Исы. Поскольку в Коране относительно личности, подменившего Ису, ничего не сообщается, у исламских толкователей существуют различные мнения на этот счет. Одни считают, что вместо Исы распяли Иуду Искариота. Например, авторитетный для суннитов толкователь аль-Байдави пишет: «Тогда Иса спросил своих учеников: “Кто из вас хочет принять сходство со мной, чтобы быть убитым и распятым, и войти в рай?”. Один из них согласился, и тогда Аллах придал ему сходство с Исой, и он был убит и распят. Сказав также, что им был тот, кто предал Ису и привел к нему иудеев. Но Аллах придал ему внешность Исы, и он был распят и убит»[3]. Мнение о том, что распят был Иуда, становится еще более популярным среди мусульман благодаря распространению подложного «Евангелия от Варнавы», где передается об Иуде, который против своей воли, становится внешне похожим на Ису Масих[4]. Это подложное Евангелие привлекательно для мусульман тем, что в его текстах Иса Масих не двусмысленно предвозвещает о следующем за ним пророке - Мухаммаде. Хотя и сами исламские исследователи признают, что в «Евангелии от Варнавы» много подложных и несопоставимых с исламским вероучением моментов, например, - чрезмерное возвеличивание Мухаммада, и другие курьезные моменты[5], но это подложное Евангелие все же находит свое почетное место и в российских исламских книжных полках, чтобы удовлетворить потребность мусульманина ознакомиться с более «адекватным Евангелием». Хотя Мухаммад говорил, что «последнее откровение» (Коран) - для мусульман достаточно и Библию не стоит читать[6].

Идентичное толкованию аль-Байдави предлагает и ибн Касир[7]. Но ибн Касир не называет конкретного имени того, кто подменил Ису. Он отмечает лишь его примерный возраст, называя его юношей. Другие толкователи предлагают и Симона Киринеянина, Понтия Пилата и даже Варраву. Разбирать и критиковать все эти толкования не представляется целесообразным в этой работе, потомучто они не имеют коранических оснований. И историю с подменой мусульманин может принимать, а может и отказаться от него в зависимости от ситуации. 

Поэтому вполне естественно, что существует и другое исламское мнение, которое отрицает какие-либо подмены Исы с другим лицом. Это мнение основано на том факте, что о подмене Исы ни в хадисах, ни в Коране ничего не сообщается. В Коране о распятии Исы передается только в одном стихе: «им это  только показалось». Поэтому следует считать, что распятие Исы было лишь иллюзией без подмены личностей[8]. Такое мнение надо признать более адекватно отражающим содержание Корана и Сунны. По крайней мере, ничего в этом толковании не надумывается того, чего нет ни в хадисах, ни в Коране. Возможно, в теории показавшегося распятия Исы есть влияние еретического учения докетов.

Критикуя христианское учение о Распятии Христа, мусульмане утверждают, что надо признать Христа проклятым перед Богом, потомучто по Библии «проклят перед Богом всякий повешенный на дереве»[9]. Из этих стихов якобы следует, что если Христос распят на древе, значит – проклят. Но считать кого-то проклятым перед Богом только за то, что он висит на дереве, было бы неразумным и смысл библейских стихов здесь иной, чем как толкуют превратно мусульмане. Ведь на позорную смерть могли осудить и праведника. И если ложно осудят праведника и повесят на дерево, то из этого разве можно заключить, что он проклят Богом. Проклятым считается, по данному стиху, впавший в страшные грехи, за которые полагалась смертная казнь и повешение на дереве в ветхозаветные времена. А Христос и есть Праведник, которого несправедливо осудили.

Также, говоря о Распятии, излюбленной темой мусульман является понятие первородного греха и искупления. Грубой ошибкой исламских критиков в этом случае является то, что они критикуют не православное понятие первородного греха, а собственное или, можно сказать, католическое, то есть, как обычно, происходит подмена понятий. В реальности эти критики чаще сталкиваются не с западным христианством, а с православным, поэтому странно, что они искажают православное понятие первородного греха и в основе своей критики используют подмену понятий, что, в принципе, свойственно модели исламской критики. Тот же Вячеслав Полосин, закончивший православную духовную семинарию (2 года очно и 3 – заочно) пишет: «Ислам категорически отрицает ответственность человека за несовершенные им лично поступки - так называемую концепцию “первородного греха”, якобы передаваемого по наследству от Адама через родителей к детям»[10]. Можно подумать, что православное христианство учит иначе. Так же пишет и Айдын Али-Заде, критикуя понятие первородного греха: «Согласно исламской доктрине человек несет ответственность перед Богом только за свои грехи, а не за грехи других людей. Именно за  них он и будет судим в день Страшного Суда»[11].

Достаточно открыть православную энциклопедию и прочитать, что, согласно православной антропологии, «человеку вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и сознательно. Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих Адама и Евы, не может быть возложена»[12]. Но критики христианства, даже обучавшиеся в православной духовной семинарии, не знают основ православного учения и критикуют лишь свои домыслы.

На самом деле Мухаммад признавал первородный грех. Например, он говорит:  «Если бы не Хавва, то женщины не обманывали бы своих мужей»[13]. То есть из-за Хаввы (Евы) испортилась натура женщин и они обманывают мужей. Согласно 1340 хадису Бухари, Каин берет на себя часть бремени греха любого убийцы, убившего невинного: «Кого бы ни убили несправедливо, на первого сына Адама обязательно ляжет часть (бремени греха за пролитую) кровь, ибо начало убийствам положил он». И здесь тоже как раз и говорится о том, что потомки согрешившего человека наследуют склонность ко греху, т.е. явно показано влияние одного греха на последующие поколения, потомучто начало убийству положил Каин. После убийства Каина по земле распространился грех убийства. И основоположником этого греха является Каин. Поэтому следует сказать, что некий основополагающий элемент первородного греха есть и в исламском учении.

Итак, можно отметить следующие моменты вознесения Исы, которые не подвергаются сомнению:

1.              Иса распят не был, но благополучно вознесен на Небо

2.              За место него распяли другого или, что более вероятно из Корана,  никого не распинали, а распятие лишь показалось людям (здесь оставляются два мнения как более популярные).

3.              В том, что Иса избежал смерти проявилась хитрость или, как мягче переводят толкователи, «мудрость Аллаха». Никого из других пророков Аллах так не оберегал, как Ису. Многие пророки, посылавшиеся Аллахом ранее, были убиты. И об этом часто упоминается в Коране[14]. Никого из них Аллах подобным образом, как Ису, не возносил к себе в самый опасный момент для их жизни.            

Таким образом, по сообщениям Корана, Иса был вознесен и он должен будет вернуться. В возвращении Исы или во втором его пришествии прослеживается также влияние христианских идей. Некоторые мусульмане даже утверждают, что никакого второго пришествия Исы не будет. Исходят они в своих размышлениях из того, что если он придет, то это будет противоречить словам Мухаммада: «После меня не будет пророков»[15] и своим приходом отменит шариат Мухаммада. На это ан-Навави отвечает, что «'Иса придёт не как пророк с новым Законом, отменяющим Шариат… он придёт в качестве справедливого правителя»[16]. С утверждением ан-Навави, которого поддерживают большинство мусульман, можно согласиться и отталкиваться в дальнейших размышлениях из этой позиции.

В конце времен (Ахир Заман) Иса Масих должен сойти на землю, чтобы сразиться с Даджалем (Антихристом), уничтожить народы Яджуджа и Маджуджа[17], уничтожить свиней и сломать кресты[18]. Пришествию Исы Масих должны предшествовать важные военные события: победа над римлянами и завоевание Константинополя. Причем, наряду с мусульманами против римлян будут сражаться и христиане: «И после военной победы один из христиан поднимет крест и скажет: “Победил крест!”. Тогда один из мусульман  разгневается и сломает этот крест. После чего римляне опять вступят в сражение с мусульманами и падут мучениками»[19]. Но через некоторое время мусульмане со значительными потерями одолеют римлян. По предположениям толкователей, имеется в виду, что одолеют Ватикан. То есть будут сражены две христианские центры: Константинополь и Ватикан. Естественно, что для Мухаммада Константинополь и римляне (Ватикан) были крупными и мощными врагами, средоточием христианства, которых нужно было завоевать.

Мусульманская община перед вторым пришествием Исы будет возглавлена некой загадочной личностью – имамом Махди[20], при котором будет установлена справедливость, будет много богатства и возвысится религия ислама. Этот правитель будет из рода Мухаммада. Некоторая часть мусульман отвергает идею появления нового правителя и имама-спасителя Махди в последние времена, ссылаясь на то, что ни в Коране, ни в достоверных хадисах нет о нем каких-либо прямых упоминаний. Но, в опровержение их мнения, другая часть (большая часть) мусульман ссылается на следующие хадисы с крепким иснадом: «Не наступит конец миру этому, пока не станет правителем арабов человек из людей дома моего, причём имя его будет совпадать с моим», «Махди — из моей семьи, из потомства Фатымы»[21] и другие хадисы.

Иса спустится, когда мусульманская община соберется на войну с Даджалем, который будет сеять смуты и беспорядки во всем мире. И они с этой целью отправятся в Шам (в Дамаск) и, «когда они уже припустятся на битву, выравнивая свои ряды, внезапно будет объявлено о начале молитвы. Тогда снизойдет Иса  сын Марьям, и возглавит их молитву. Увидев его, враг Аллаха (Даджаль) начнет таять, как тает соль в воде. Если б он остановил его, тот бы итак дотаял и погиб, однако, Аллах убьет его рукой его (Исы), и он покажет им кровь его на своем копье»[22], - так описывается в одном из хадисов Муслима встреча Исы с Даджалем. В этом хадисе прямо говорится, что именно Иса возглавит молитву, когда снизойдет на землю, но исламские ученые, ссылаясь на хадисы Муслима и другие сборники хадисов, утверждают, что Иса возглавлять молитву откажется, а уступит место имаму Махди: «И спустится 'Иса ибн Марьям, и их предводитель скажет: "Иди к нам и руководи нашей молитвой". Но он скажет: "Нет, одни из вас — предводители для других. Это почёт, оказанный Аллахом этой общине"»[23]. Также в другом хадисе:«И когда их имам будет совершать вместе с ними утреннюю молитву, спустится 'Иса 'ибн Марьям. Имам начнёт отходить назад, чтобы уступить место 'Исе. Но 'Иса положит руку на его спину и скажет ему: "Пройди вперёд и совершай молитву, ибо она для тебя", — и имам совершит с ними молитву» (Ибн Маджа; Ибн Хузайма; аль-Хаким; Сахих аль-джами' ас-сагир)[24].«'Иса спустится после его прихода и убьёт Даджжаля или поможет Махди убить его, и будет совершать молитву под руководством Махди»[25].Поэтому хадисы, передающие об Исе, возглавляющем молитву, противоречат хадисам об Исе, уступающем на молитве место имаму Махди.  

Даджаль будет убит Исой в Шаме: «Помазанник (Даджаль) приходит со стороны востока и его цель – Медина, а когда опустится на запад Ухуда, тогда ангелы отвратят его лицо в сторону Шама, и там он сгинет»[26].

Шам – название территории, куда входят нынешние Сирия, Ливан, Иордания, Палестина. На этой территории, согласно вышеприведенному хадису, будет убит Даджаль. Подробнее о месте и обстоятельствах его поражения сообщают другие хадисы, в которых говорится, что Даджаль с большой группой иудеев в количестве семьдесят тысяч человек, захватит мусульман в Иерусалиме. Иса же, помолившись, подойдет к воротам этого города и повелит открыть их. Ворота откроют. Далее не понятно, почему Даджаль позволит открыть ворота, и кто их откроет. Но Даджаль, увидев Ису, начнет таять. Не дождавшись пока он весь растает, Иса убьет его своим копьем[27] для того, чтобы люди увидели, что Даджаль не является Богом, а представляет из себя обычного смертного и слабого человека. 

В другом хадисе указывается, что Иса «снизойдет возле белого маяка (минарета) на востоке Дамаска меж двух одежд, окрашенных желтым цветом и шафраном, положив ладони свои на крылья ангелов»[28]. По исламским преданиям имеется ввиду, что Иса снизойдет возле одного из минаретов Омеййадской мечети в Дамаске. Возле этого минарета, построенного в 1347 году в честь Исы Масих, имам каждый день стелет новый ковер – там, где должна ступит нога Исы[29]. 

Затем Аллах пошлет на Ису и на его сподвижников племена Яджуджа и Маджуджа, которые, по исламским преданиям,  со времен некого коранического персонажа Зуль-Карнайна, пребывают до сих пор в заточении за медной железной оградой, и «которые своей численностью превышают численность всего, с чем бы их ни сравнили»[30]. Эти племена и в наше время находятся за железной стеной, установленной Зуль-Карнайном, и безнадежно пытаются выйти из заточения.

Мухаммад, согласно хадисам, видел во сне, как эти племена - Яджуджа и Маджуджа - вскопали маленькую дыру в одной из стен своего заточения: «Пророк очнулся ото сна, произнося: “Нет бога, кроме Аллаха! Горе арабам от зла уже приблизившегося! Открылась сегодня в железной стене Яджуджа и Маджуджа (брешь) вот такая”. При этих словах Суфьян загнул десять пальцев. Я спросила: “Посланник Аллаха! Неужто мы погибнем? Но ведь среди нас есть и годные”. Он ответил: “Да. Если умножится мерзость”»[31].

Племена Яджуджа и Маджуджа Аллах освободит из заточения в последние времена. «Аллах внушит Исе: “Истинно, Я выпустил рабов, принадлежащих Мне. Ни одному не суждено сразиться с ними. Поэтому огради рабов Моих на [горе] Тур”. Тогда Пророк Аллаха, Иса, взмолится к Аллаху со своими спутниками и пошлёт Аллах на них червей в их шеи и они передохнут все разом. После этого Пророк Аллаха, Иса, сойдёт на землю вместе со своими спутниками и не найдут они на земле ни одной пяди, которая не была бы заполнена их тухлятиной и зловонием их. Поэтому, Пророк Аллаха, Иса, и его спутники взмолятся к Аллаху, и Аллах пошлёт птиц, как шеи верблюдиц, и они понесут их (трупы яджуджей и маджуджей), и выкинут их туда, куда пожелает Аллах. Затем Аллах пошлёт дождь, укрыться от которого будет невозможно ни в глинобитном доме, ни в кожаном. Он омоет землю и сделает её как зеркало. Затем будет сказано земле: “Взрасти плоды твои и верни благодать твою!”»[32].

Но по свидетельству других хадисов, на которые ссылается Аль-Ашкари С. У., трупами Яджудж и Маджудж будет питаться скот: «…скоту нечего будет есть, кроме мяса яджуджа и маджуджа, однако, поев этого мяса, животные будут давать столько молока, сколько никогда не давали раньше, когда питались лучшей травой»[33].

Интересно, что оружием у этих племен будут луки, стрелы и щиты. Ведь после их уничтожения мусульмане будут «использовать их луки и стрелы, их оружие и щиты в качестве топлива в течение семи лет»[34]. Таким образом, ссылаясь на многие другие подобные хадисы, Сулейман аль-Ашкари предполагает, что современная цивилизация с ее оружием, бомбами и ракетами уйдет в небытие – уничтожит самого себя. Возникнет новая цивилизация, которая вернется к использованию древних орудий, лук, стрел, копий, лошадей и т.д.. Во время этой новой цивилизации и придет Иса. Но, как заключает тот же ученый, Аллах знает лучше.

Кроме того, Иса Масих должен уничтожить свиней. С какой целью он будет их убивать, и какими средствами – в хадисах не уточняется. Многие склонны понимать акт уничтожения свиней как запрет употребления в пищу свинины, как и толкуется в комментариях к хадисам. Но понимал ли сам Мухаммад метафорично свои слова пророчества об убийстве свиней – не известно. Также многие считают убийство свиней аллегорией, потомучто, по их мнению, представляется неразумным, чтобы Иса убивал свиней.

Другой объект, который подлежит уничтожению Исой, - это Кресты. В этом же своем разрушительном акте Иса, в рамках христианского понимания последних времен, уподобляется  Антихристу. Такие хадисы, надо полагать, навеяны Мухаммаду ненавистью ко Кресту, христианам и христианству, представлявшему, как ему казалось, угрозу в лице Константинополя. Как бы не утверждали мусульмане, что христиане, в представлениях исламского шариата занимают особое место, приводя при этом «мирные» коранические айаты о христианах: «Ты увидишь, что ближе к тебе из всех людей те, которые следовали за Исой и говорили: “Мы - христиане!”. И это потому, что среди них есть иереи и монахи, хорошо знающие свою религию и боящиеся своего Господа. Они не превозносятся в гордыне, слушая истину»[35], но однако же, такие «добрые» айаты имели в истории становления ислама лишь временный характер. Есть множество других, противоположных им айатов и хадисов, выражающих негативное отношение ко христианам[36]. Поэтому естественно, что эсхатологические представления Мухаммада пропитаны ненавистью ко христианам, ко кресту, к римлянам. Также в период пребывания Исы Аллах уничтожит все верования, кроме ислама. 

Следующим пунктом мирового переустройства Исы Масих является отмена джизьи[37]. Отмена джизьи предполагает, что уже не будет неверных (иудеев, христиан, маджусов[38]и т.д.), но все на земле будут мусульманами, поэтому и вполне логична отмена этого вида налога – не с кого его будет брать. Если сегодня по законам шариата нужно брать джизью с тех людей, которые отказались принять ислам, то с приходом Исы у нежелающих стать мусульманами, в связи с отменой джизьи, выбора будет меньше: ислам или смерть. То есть положение шариата о джизье останется неизменным до пришествия Исы[39].

После всех преобразований Исы Масих на земле будет господствовать одна религия – ислам, все будут следовать принципам Корана, восторжествует мир, справедливость, благоденствие, «после чего денег будет [так] много, что никто не станет их принимать», - передается в хадисах[40]. В толкованиях к этому хадису дается понять, что благодаря тому, что все будут жить по законам ислама, благосостояние людей возрастет на столько, что они не будут нуждаться в деньгах. Они не будут заниматься верблюдами и овцами, так как не будут иметь в этом нужды из-за довольства во всем, между ними исчезнет взаимная злоба, ненависть, люди будут свободно, без страха общаться с животными, так же и животные не будут причинять друг другу вреда. 

По единогласному мнению большинства улемов (исламских ученых), которые ссылаются на хадисы Муслима и Абу Дуда, Иса будет пребывать на земле по втором пришествии сорок лет (до старости). Существует и другое мнение, основанное тоже на хадисах Муслима, согласно которому благоденственное  пребывание Исы Масих на земле после ряда военных побед продлится до семи лет: «И пошлёт Аллах Ису сына Марйам… и он взыщет его (Даджаля), и погубит его. Затем пробудут люди семь лет, да так, что вражды не будет даже меж двумя. Затем пошлёт Аллах холодный ветер со стороны Шама и тогда не останется на лике земном ни одного имеющего в сердце на вес пылинки добра или веры - каждого (из этих) он заберёт. Вы хоть вглубь горы спрячьтесь, но он всё равно войдёт к нему и заберёт его…»[41].

Чтобы согласовать две версии хадисов о сорокалетнем и семилетнем пребывании Исы Масих на земле, выдвигается некоторыми учеными и третье мнение: Иса пробудет семь лет на земле после второго пришествия плюс к тем тридцати трем годам,  которые он уже прожил на земле в первом пришествии. Отсюда выводят итоговую сумму в сорок лет.

То есть, через сорок (семь) лет, после победы над Даджалем, Аллах заберет с земли всех верующих, а на земле останутся худшие люди «в лёгкости птиц, и рассудках хищников[42]». Естественно, надо полагать, что Иса не останется среди худших людей на земле. По свидетельству Корана, Иса должен будет умереть[43]. Как он умрет - об этом нигде не сообщается.  В слабых хадисах говорится, что Иса будет похоронен вместе с Мухаммадом.

Таким образом, по распространенной исламской концепции, Иса Масих был благополучно вознесен Аллахом, когда ему угрожала расправа от преследовавших его иудеев. В последние времена он должен вернуться во время правления имама Махди, чтобы уничтожить Даджаля (аналог Антихриста), убить неверных, основать всемирный халифат и стать правителем, при котором благоденствие мусульман значительно увеличится. А затем через сорок или семь лет в мире опять наступят беспорядки, хаос, ислам претерпит забвение в народе, и земной мир будет разрушен.

Если смотреть с православной позиции, то ожидаемый мусульманами Иса Масих - не более, чем антихрист, который должен прийти в конце времен. Например, потомучто Иса будет принуждать всех принять ислам. А кто откажется - будет убит. Естественно, предполагается, что все христиане тоже будут убиты. Или неверные погибнут от дыхания Исы[44].  Доводы некоторых суфиев о сосуществовании христиан и мусульман в конце времен являются надуманными. Сейчас большинство мусульман отвергает тот факт, что ислам завоевывал себе души людей под страхом смерти и территориальных завоеваний. Но все это на самом деле имело место. Здесь как раз привлекает внимание то обстоятельство, что Иса в своем распространении ислама не будет пользоваться мирными средствами, а даже наоборот: средства обращения в ислам с пришествием Исы ужесточатся. Теперь уже не будут предлагать платить джизью, как это было раньше по шариату. Теперь, если человек откажется от принятия ислама, его убьют или он сам умрет от дыхания Исы Масих. И это все будет происходить при совершенномисламском халифе Исе Масих, обладающем сверхспособностями. Только благодаря таким жестким условиям, поставленным перед немусульманами, может наступить рассвет ислама, его распространение в мире и последующее короткое благоденствие мусульман.

Также некоторые образы Исы Масих у христианина могут ассоциироваться с антихристом, потомучто Иса сломает Кресты, то есть, уничтожит храмы. Иисус Христос предупреждал в Евангелии, что «Многие придут под именем Моим, и будут говорить: “я Христос”, и многих прельстят» (Мф. 24:5). Подобно тому заявил о себе и Иса Масих в Коране и априори заявит о себе в конце времен, унифицируя идеологию и захватывая власть по всей земле. После него, должно быть, и придет настоящий Иисус Христос, который предупреждал, что на Него невозможно будет указать, как в первом пришествии, потомучто придет Он как молния «от востока до запада», т.е. Его второе пришествие увидят все живущие в то время на земле. Его Второе Пришествие знаменует собой конец мира, а не восстановление религии и земного благоденствия: «солнце померкнет, луна не даст света своего…»(Мф. 24:29) .         

Апостол Иоанн писал, что «отвергающий Отца и Сына» (1 Ин. 2:22) является антихристом. А Иса Масих как раз и отвергает, причем очень яро отвергает христианскую идею «Сына», хотя и понимает его очень превратно и искаженно.

Библейский антихрист будет иметь всемирную власть: «Царствование антихриста будет всемирным: ...и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком, и племенем» (Откр. 13:7). Так же и Иса должен иметь всемирную власть, всемирный халифат.

Восток для христиан имеет особый духовный смысл, потому что оттуда ожидается Второе пришествие Христа (Мф. 24:27). С востоком ассоциируется Рай, как насажденный Сад, установленный на востоке. Отсюда и стремление к востоку у христиан. И храмы, соответственно, алтарем возводятся на восток в знак ожидания Второго Пришествия Спасителя Христа и в знак устремления в Рай. Неудивительно, что именно восток так презирается Мухаммадом. Почему? Здесь могут иметь место две причины: 

1.                   Потому что на востоке жили племена, не поддающиеся Мухаммаду[45]. Это географический аспект.

2.                    Потому что на духовном уровне Мухаммад страшился перед Востоком. Это мистический аспект.

Надо заметить, что Бог называется у христиан еще Востоком. Если с географическим аспектом все понятно и естественно для Мухаммада, то довольно интересен духовный аспект. Ведь если в Евангелии говорится, что от востока явится как молния Христос (Мф. 24:27), то для Мухаммада на востоке «появляется край головы шайтана»[46], отсюда же и «восходят оба рога сатаны»[47], и «сатана поднимается вместе с солнцем каждый день, кроме ночи предопределения»[48], хотя он считал и время заката временем, когда солнце садится между двух рог сатаны[49]. В последние дни человечества огонь погонит людей к месту сбора с востока на запад[50]. Огонь в исламе - пламя ада, огнем наказывает Аллах в аду. И этот огонь погонит людей с востока на запад. Христианам известно, что явление Христа во Втором Пришествии для кого-то может стать пламенем ада, а для кого-то - Раем. Поэтому вполне логично предположить, что Мухаммад видит исход огня из востока. Если христианин с востока ожидает Пришествия Христа, то Мухаммад - Даджаля (антихриста): «Помазанник (антихрист) приходит со стороны востока и его цель – Медина»[51]. Естественно, что для кого-то Иисус Христос - мучитель: «(бесы) закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас», - передается в Евангелиях[52]. А для кого-то Христос - Спаситель. Поэтому и можно предположить причины мистического ощущения Востока Мухаммадом. Это мистическое ощущение не оставляло его во все время, что видно из многих хадисов.

Но к тому же, образ Даджаля во многих аспектах сходится с образом антихриста, о котором говорится в Библии и в Преданиях. Например, в Послании к Солунянам говорится, что «Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего»[53] антихриста. Почти что так же Иса Масих убьет Даджаля, хотя и добьет его еще и копьем. Антихрист объявит себя Богом[54]. Так же и Даджаль будет говорить, что он – Бог. Естественно, предполагается, что Даджаль, как и антихрист,  будет творить нечестие по всей земле, убийства, войны. Но, несмотря на эти сходства нельзя отождествлять Даджаля с Библейским антихристом. Скорее, тут имеет место влияние христианских идей. Хотя и не так много формальных сходств между Исой Масих и Антихристом, но, по-сути, Иса Масих вполне может ассоциироваться с антихристом.

Итак, из айатов и хадисов видно, что образ Христа и Его миссии отражены в них частично. Хотя и повторяется имя Исы в Коране много раз, но развернутой информации о Нем ни Коран, ни Сунна[55] не содержат. Коранические мотивы о Христе пересекаются с апокрифами и с христианскими Преданиями. Его образ, соответственно, наделяется множеством сверхъестественных способностей, а рождение и миссия сопровождаются знамениями, которые не были даны даже «печати пророков» Мухаммаду.

Несмотря на то, что критики христианства, в частности доктор Махмуд Гази, утверждают, что «Коран дал информацию о крупнейших религиозных системах, господствовавших в то время… и предложил свои комментарии и критику этих верований»[56], ни в Коране, ни в хадисах нет этой «информации о крупнейших религиозных системах». В Коране не различаются еретические течения от истинных. Крупные религиозные системы делятся на христианство и иудаизм. И под христианство и под иудаизм[57]попадают все течения, которые тогда определяли себя соответствующими наименованиями. Мухаммад мало был знаком с христианством и иудаизмом. Даже в хадисах передается, что некий «христианин» принял ислам и записывал «откровения» из уст Мухаммада, в частности Суры «Корова» и «Семейство Имран». Потом этот христианин снова принял христианство и говорил: «Мухаммад знает лишь то, что я записал для него»[58]. Наверно, не с проста так говорил этот «христианин» и ушел из ислама. Ведь в Коране и в хадисах нет достойной информации о христианстве. Также в Коране и хадисах нет критики крупных религиозных систем. Но критикуется лишь их превратное, искаженное понимание, о чем более подробно будет упомянуто во второй главе этой работы.

---

[1] Коран, 3:54

[2] Муслим, 164

[3]ГайслерН., Салиб А. Сын Свободной: http://www.answering-islam.org/russian/authors/geisler/answeringislam/glava1.htm

[4] Евангелие от Варнавы, глава 216

[5] Гилкрист Д. Подложное Евангелие в мусульманской апологетике //Бог или пророк [Электронный ресурс] URL: http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch6.html

[6] Библия для мусульман запрещена для чтения, если только мусульманин не занимается научно-исследовательской деятельностью и достаточно хорошо изучил собственную религию.

[7]Исмаил ибн Касир (1301—1373) — известный исламский ученый-правовед, историк, один из лучших толкователей Корана и хадисов.

[8] Сейед К. Ф. И. Свет Священного Корана / Спб, 2008. Т.1, С.338

[9] Втор. 21:23

[10] Полосин Али Вячеслав. Почему я стал мусульманином [Электронный ресурс]: Ислам. М., 2009. - 1 электронный оптический диск (CD–ROM). – С. 45

[11] Али-Заде А. А. Исламская апологетика: ответы критикам ислама. Баку, 2007. – С. 100

[12] Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексея II. 2003. – С. 349

[13]Бухари, 1338

[14] Коран, 2:61, 91; 3:21, 112, 181; 4:155

[15] Ашкари У. С. Судный День / пер. с араб. М., 2013. С.205

[16] Ашкари С. У. Судный день / пер. с араб. М., 2013. С.205

[17] Эти племена принято ассоциировать с библейскими Гога и Магога

[18] Муслим, 155-0; Бухари, 993

[19]  Умар Сулейман аль-Ашкари Указ. соч.  С.177

[20] В суннитской традиции Махди – справедливый правитель, который будет возглавлять мусульманскую общину перед концом света. При нем ислам будет возвышен. Хотя некоторыми учеными оспаривается учение о Махди. Шииты-имамиты считают Махди своим последним двенадцатым имамом

[21] Хадисы приводит Умар аль Ашкари, ссылаясь на  Тирмизи, Абу Давуд

Ибн Маджа, аль-Хаким и Сахих аль-джами' ас-сагир (Ашкари С. У. Судный День. С. 162)

[22] Муслим, 2897-0

[23] Муслим, 156

[24] Ашкари С. У. Судный День. С. 203

[25] Там же. С. 165

[26] Муслим, 1380

[27] Муслим, 2897

[28] Муслим, 2937

[29] Путилов С. Крест в мире полумесяца / М., 2006

[30] Хадис приводит Сулейман аль-Ашкари в книге «Судный День» со ссылкой на Бухари и Муслима

[31] Муслим, 2880

[32] Муслим, 2937-0

[33]Ашкари С. У. Судный день. С. 217

[34] Этот хадис приводит Сулейман Аль Ашкари Тирмизи; Ибн Маджа; Сильсилят аль-ахадис ас-сахиха, № 1940

[35] Коран, 5:82

[36] Надо сражаться с теми из людей Писания, кто не верит в Аллаха(Коран, 9:29-41); «Бог проклял иудеев и христиан» (Муслим, 529), а кого проклял Аллах, того можно и мусульманам проклинать; «‘Умар изгнал иудеев и христиан с земли Хиджаза» (Бухари, 1029); нельзя приветствовать иудеев и христиан первыми и не уступать им дорогу при встрече с ними на узкой тропинке (Булуг-аль Марам, 1310; Ан-Навави, 866; Муслим, 2167); «Я непременно выгоню иудеев и христиан за пределы Аравийского Полуострова (Булуг аль-Марам, 1300) и т.д.

[37] Джизья - подушная подать, налог, который платили и должны платить немусульмане в пользу мусульманского государства. Выплата джизьи гарантирует неприкосновенность и защиту. Джизья будет отменена с пришествием Исы Масих в конце времен

[38] Маджусы - зороастрийцы

[39] Ашкари С.У. Судный день. С. 209

[40] аль-Бухари, 993; Муслим, 155-0

[41] Муслим, 2940

[42] Муслим, 2940

[43] Коран, 4:159

[44] Муслим, 2937

[45] Бухари, 3301

[46] Бухари, 3279

[47] Муслим, 2905

[48] Цитирует Кулиев Э. Р. слова Ибн Аббаса без указания ссылок на хадис (Кулиев Э. Р. На пути к Корану. С.95)

[49] Ан-Навави, 438

[50] Бухари, 1337

[51] Муслим, 1380

[52] Мф. 8:29

[53] 2 Сол. 2:8

[54] 2 Сол. 2:4

[55] Сунна - обычай, пример, путь. Сунной обычно называют слова, дела Мухаммада и его сподвижников, записанных в виде хадисов

[56] Гази М. Догматы христианства [Электронный ресурс] URL: http://www.whyislam.ru/islam-i-xristianstvo/dogmaty-xristianstva.htm

[57] Про иудаизм, например, говорится, что «Иудеи сказали: “Узейр (Ездра) – сын Аллаха”» (Коран, 9:30). Возможно, Мухаммад сталкивался с какой-нибудь иудейской сектой и ее догматы определил как иудейские.

[58] Бухари, 1441 (3617)

Глава 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ИСЛАМСКОГО УЧЕНИЯ О ХРИСТЕ. 2.1. Разбор понятий «Иса» и «Масих»

Прейти к содержанию           

Скачать полностью работу "Критическая оценка исламского учения о Христе" 

«Мухаммад был безграмотным и Библию не читал», - утверждают мусульманские богословы, пытаясь доказать, что все необходимые знания о религии «последний пророк» получал посредством сверхъестественного откровения. С этим утверждением отчасти можно согласиться: Мухаммад действительно был безграмотным. Поэтому, надо полагать, и христианские понятия он употребил вне их лексического и терминологического значения, вне сложившейся иудео-христианской традиции. Это можно заметить и при разборе имени и титулов Исы Масих, употребленных в Коране.

Имя «Иисус», являющееся русской транслитерацией от греческого Ιησούς («Иесус»), которое, в свою очередь, эквивалентно еврейскому имени  יהושוע («Йегошуа») или ישוע («Йешуа»), означает «Спаситель» или «Господь спасает». Мухаммад передает это имя в арабском языке как عيسى «‘Иса» и отождествляет его с Евангельским Христом. Сейчас уже представляется трудным определить истинные причины того, почему Мухаммад использовал именно такую кальку, а не более близкую «Йесуа» يسوع («Йешуа» يشوع). Можно только предположить, что он или «ослышался», или слышал от тех, которые подобным образом передавали имя  Христа, или же, как считал о. Даниил (Сысоев), использовал в угоду рифме Корана.

Мусульмане утверждают, что Мухаммад не читал Библию, потомучто перевод Ветхого Завета на арабский был сделан только лишь через два столетия после его кончины. А перевод Нового завета – через тысячи лет. Из хадисов известно, что Мухаммад контактировал с Варакой[1], двоюродным братом Хадиджы. Он был назореем, возможно, читал Библию или слышал, потому что рассказывал о библейских пророках Мухаммаду. Так же Варака писал книги и делал записи «из Евангелий по-арабски»[2], которые «угодны Аллаху». Неудивительно, что встретившись с человеком, который буквально составлял свое Евангелие, выписывая из него то, что «хотел Аллах» в дальнейшем Мухаммад будет критиковать псевдохристианство и приводить не правильно имена и вероучение.

Если рассматривать вариант кальки «‘Иса» عيسى, то можно заметить, что это имя начинается корневым согласным «ع» («айн»), которым заканчивается христианский вариант кальки يسوع. А христианский вариант кальки сделан более корректно, нежели «исламский». Поэтому некоторые склонны видеть в имени «‘Иса» мистическую подоплеку: анти-Иисуса или антихриста, что вполне согласуется и с содержанием образа самого Исы Масих[3]. Если даже обратиться к еврейскому варианту написания как полного, так и усеченного варианта, то можно увидеть, что имя Иисуса заканчивается на аналогичную в арабском языке букву ע«аин», а в исламской кальке «‘Иса» этой буквой «айн», наоборот,  начинается написание имени.

Во многих языках имя Иисуса звучит по-разному и по звучанию далеко от еврейского или древнегреческого оригинала в силу особенностей языков и наложений переводов. Тот же греческий вариант Ιησούς (Иесус) не совсем в строгой точности передает оригинал из-за особенностей языка: в греческом нет звука «ш» и добавляется в конце -ς вместо ע в соответствии с греческой моделью слов. Но в кальке عيسى наблюдается неоправданная замена букв. Нельзя конечно сказать, что Мухаммад сделал некорректную кальку. Вполне вероятно, он и не занимался непосредственно калькой, ведь он не был грамотным. Возможно, сахабы написали так, как слышали или сочли нужным написать. В переводах возможны неточности и их не мало. Например, имя Авраама в арабской Библии переведено аналогично исламскому «Ибрахим», в котором теряется значение этого имени «отец множества».  Но Коран, в отличие от библейских переводов на арабский язык, нужно рассматривать не как перевод, а как оригинал, как откровение. Если в переводе могут быть ошибки, неточности, то в извечном Слове Бога – в Коране - их не должно быть вовсе.

Рассматривая и другие имена в Коране, отождествляющиеся с библейскими персонажами, можно заметить, к примеру, что кораническое имя عمران (Имран) вовсе не имеет фонетического соответствия ни греческому варианту Ἰωακεὶμ (Иоаким), ни еврейскому יהוֹיָקִים (Йехоаким). А ведь Иоаким - тоже не маловажная фигура. В Коране его именем названа даже третья Сура «Аль-Имран» عمران آل. Почему Мухаммад употребил именно такое имя в Коране – остается загадкой.

В передаче же имени ветхозаветного Иисуса в исламской традиции наблюдается калька, близкая к еврейскому звучанию «Йешуа». В хадисах[4] имя Иисуса Навина, к примеру, обозначено ближе к еврейскому: נון בן יהושוע / ישוע  (Йешуа / Йегошуа Бен Нун) - يُوشَعَ بْنِ نُونٍ (Йуша’а Бин Нун). Вполне естественно утверждать, что Мухаммад слышал древнегреческое произношение имени Иисуса или близкое к тому произношение. Ведь Евангелия писались на древнегреческом койне и в основном переводились с оригинала  калькой, даже на еврейский язык. 

Значение имени Иисуса – спасение. В Библии Иисус Христос представлен именно как Спаситель - Спаситель человечества от грехов. Этим именем великий пророк и Боговидец Моисей назвал Осию («Ошеа») перед отправкой его соглядатаем в землю обетованную. Причем, Моисей не просто изменяет его имя, которое означает «спасение», а добавляет к нему имя Иеговы («Иаг»). Поэтому и в еврейской и в христианской традициях производное имя «Йегошуа» означает «Господь спасает» и ассоциируется со Спасением. Даже Моисей не удостоился войти в землю обетованную - туда вывел народ израильский Иисус Навин. И в христианской традиции Иисус Навин ассоциируется с образом Иисуса Христа, Который принес людям спасение и «выводит их» в Царство Небесное. Поэтому не случайно и ангел Господень повелевает Иосифу Обручнику назвать рождающегося Младенца именем «Йешуа» (Иисусом), передавая в этом имени спасение для людей от грехов их. А арабская форма عيسى не только содержит некорректную кальку, но и не несет в себе никакого смысла.

По-сути, в роли спасителя в исламской доктрине выступает сам Мухаммад. Он в день воскресения спасет верующих людей своим заступлением перед Аллахом. И никакие другие пророки, в частности Иса, не имеют тех привилегий, которые даны Аллахом Мухаммаду как спасителю.

Например, из достоверных хадисов аль-Бухари следует, что другие пророки не смогут заступиться из-за своих грехов. А Мухаммад сможет, потомучто ему прощены «все предыдущие и все последующие» грехи[5]. А также ему в день воскресения Аллах откроет «слова восхваления и прославления Его»[6]. Поэтому и будет принято его заступничество. К тому же, например, пророк Нух (Ной) перед Аллахом не заслуживает даже доверия в отличие от Мухаммада и членов его общины, которые воочию даже не были свидетелями миссии Нуха как пророка[7]  и, соответственно, не могут быть компетентными в суждении о реалиях эпохи его пророческого служения.

Из других хадисов также следует, что Мухаммад имеет привилегии заступничества, потомучто, в отличие от других пророков, сохранил молитву:  «У каждого пророка была молитва, с которой он уже обратился (к Аллаху) за свою общину, а я запас мою молитву (для) заступничества за мою общину в День Представания»[8].

Кроме искажения имени Спасителя, Мухаммадом искажено и понятие «Помазанник» («Христос»). Так, в Израиле был обычай помазывать елеем людей, вступающих на служение в определенную должность (царя, священника). Например, так описывается в Библии посвящение Саула в царя израильского: «И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его (Саула), и поцеловал его и сказал: вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего» (1Цар. 10:1), подобным образом происходило и посвящение царя Давида: «И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после» (1Цар. 16:13), через елепомазание Господь повелел посвятить во священники Аарона и его сыновей: «и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они будут священниками Мне» Исх. 28:41). Помазание было знаком того, что человек поставлен Богом на определенное служение. Отсюда и цари, посвященные на эту должность через елепомазание, назывались помазанниками Господними: «и сказал он (Давид) людям своим: да не попустит мне Господь сделать это Господину моему, помазаннику Господню» (1Цар. 24:7; 2Цар. 1:14; Пс. 2:2).  

Также царь называется помазанником Господним. С ожиданием Царя, Помазанника Божия и с глобальными преобразованиями связаны были пророчества и обетования Божии израильскому народу, который находился в притесненном положении (Агг. 2:20-23; Зах. 9:9-10). Поэтому все лучшие надежды иудеев были связаны с ожиданием Помазанника Господня, Мессии, воплощавшего в Себе Царя, Первосвященника и Пророка (Ис.61:1-2). Соответственно, принявшие Иисуса Мессией, называли Его Христом, т.е.  Помазанником.

Помазанником Божиим в Библии также называется персидский царь Кир. Этот эпитет применен к нему как к тому, кого Бог выбрал для оказания милости к народу Израиля: «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы... Ради Иакова, раба Моего, и Израиля, избранного Моего, Я назвал тебя по имени, почтил тебя, хотя ты не знал Меня» (Ис. 45:1). Язычник назван Помазанником в том смысле, что он выбран Богом для оказания помощи Израилю.

Так как Мухаммад, основатель ислама, перенял основные понятия из иудео-христианской среды, в его интерпретации христианства Иисус (Иса) тоже называется Христом, то есть Помазанником (Масихом). Слово «Аль-Масих» المسيح в исламской традиции применяется по отношению к пророку Исе и Даджалю (Антихристу). Понимал ли Мухаммад значения этого слова, перенимая из иудео-христианского словоупотребления, остается неизвестным: он не придает этому слову даже своего – «исламского» значения. Видимо, в этом и не было необходимости. В результате, в последующие времена развития исламского богословия и, соответственно, осмысления того учения, которое оставил Мухаммад, исламским богословам приходится прибегать к самым различным толкованиям смысла слова «Масих». И учеными предлагаются около сорока толкований этого понятия. Все толкования ставятся на то, что Иса или был чем-то помазан или сам помазывал, протирал. Например, некоторые варианты толкования:

1)    Иса называется Масихом, потомучто проводил по слепому и прокаженному и исцелял их

2)    Помазан благодатью

3)    Протирал землю, где бы не пересекал её

4)    Протирал больного и, тем самым, исцелял

5)     Вышел из утробы, помазанный маслом и т.д..

Наиболее популярным является рассматривание слова «Масих» как однокоренное от глагола «мэсехе» مسح, что значит «мазать», «стирать», «чистить», «помазывать» (церковное елепомазание). Отсюда выводится, что Иса назван Масихом, потомучто он очистит землю от беспорядков и крови Даджаля. Но тот же Даджаль, подобно Исе, называется Масихом в достоверных хадисах Муслима: «Помазанник (даджаль) приходит со стороны востока…», «Истинно, помазанник (даджаль) захватил ваши семьи!»[9]. И в этом случае исламские толкователи подбирают этому термину «подходящее» значение и определяют второго Масиха (Даджаля) как «стертого», у которого якобы стерт один глаз.  Отсюда получается два Масиха: 1) который очистит землю - Иса Масих; 2) у которого стерт один глаз – Даджаль Масих. Но в этих толкованиях возникают проблемы и несоответствия.

Проблемы с «Даджаль Масихом» и «Масихом». Слово «Даджаль» с арабского الدجال значит «ложный». Это слово подчеркивает подмену истинного Помазанника другим - ложным, как и в греческом слове «Антихрист» предлог «Анти» подчеркивает противоположность или подмену настоящего Христа, Помазанника. Отсюда «Даджаль Масих» означает ложного Мессию.

Таким образом, слово «Масих» употребляется по отношению к Даджалю в двух значениях:

1.               «Помазанник Даджаль», что значит буквально «Мессия Ложный» или ложный Иса Масих.

2.               «Помазанник», что значит «стертый». Здесь ссылка на стертость одного из его глаз.

Эти два значения исключают друг друга. Если принять выше указанное второе значение, передающее стертость глаза по отношению к Даджалю,  то нельзя будет употребить в сочетании слова: «Даджаль» и «Помазанник». Иначе получится, «ложный стертый», т.е. ложный антихрист. Некоторые же мусульмане некорректно переводят это сочетание слов как «заблудший лжец».

Нужно отметить еще, что не оправдано понимание слова «Масих» как передающего стертость одного из глаз даджаля, потомучто о стертости глаза ни в Коране, ни в хадисах ничего не говорится. В хадисах, например, о глазе Даджаля передается, что он кривой: «Аллах не является кривым, что же касается антихриста, то он крив на правый глаз»[10], что он одноглазый: «Он — одноглазый. А ведь, Аллах, Всеблагодатен Он и Всеславен, не одноглазый!»[11], что его правый (левый) глаз похож на тухлую и выпуклую виноградину: «Истинно, Аллах, Всеблагодатен Он и Превознесен, не имеет бельма на глазу! О, да! бельмо на правом глазу — у помазанника даджаля, тот глаз как тухлая виноградина»[12]. О его глазе буквально в арабском тексте говорится, что он «плавающий», что он как «ледяная гора», «буй» - так переводится в словаре Баранова слово طافية, которое характеризует глаз даджаля: الْيُمْنَى كَأَنَّ عَيْنَهُ عِنَبَةٌ طَافِيَةٌ أَعْوَرُ عَيْنِهِ[13].

То есть, когда описывается глаз даджаля, в хадисах не используется глагол مسح («стирать», «вытирать», «помазывать»), но передается другими определениями как «тухлый», «плавающий виноград» и «одноглазый». Следовательно, слово «масих» относительно даджаля сам Мухаммад не понимал как стертость или помазанность глаза. Видимо, люди, окружавшие Мухаммада, не были пытливы в вопросах веры и не спрашивали, почему Иса и даджаль одновременно называются Масихами. А сподвижникам Мухаммад даже запретил задавать ему вопросы (видимо, они слишком много их задавали): «Нам было воспрещено спрашивать Посланника Аллаха, о чем-либо и поэтому нам нравилось, когда приходил какой-нибудь разумный мужчина из (числа) жителей пустыни и спрашивал его, а мы слушали…. Нам было воспрещено в Коране спрашивать Посланника Аллаха, о чем-либо…»[14].

Слово المسيح аль-Масих  означает еще «помазывание» или «Христос», «Помазанник» – так его и переводят с арабского в хадисах и в Коране. Причем в независимости от того, какой Масих имеется в виду (Даджаль или Иса) в хадисе, переводятся одним словом «Помазанник». Как было отмечено выше, помазывание на царство является древней и глубоко утвердившейся традицией в еврейском народе. Эта традиция нашла свое отражение и в христианстве в виде елепомазания. Ни Иисус Христос, ни предшествующие Ему пророки не осуждали эту древнюю традицию. А тема Мессии – основная тема, это, можно сказать, пафос Ветхого Завета, его устремление. И нет повода к тому, чтобы как-то иначе толковать мессианство и понятие Христа, как оно приведено в Библии и укреплено многолетней традицией еврейского народа. Следует заметить, что Мухаммад часто ссылается на Библию и не считает его искаженным, а критикует лишь его толкования – скорее всего Талмуд. О неискаженности Библии можно долго рассуждать, но есть один короткий аргумент, доказывающий, что исказить Библию было не просто. Если Библия искажена и искажена раввинами, то она должна соответствовать придуманным раввинистическим рассказам, то есть Талмуду. Но многие библейские рассказы передают противоположное Талмуду. А в Коране эти рассказы соответствуют именно Талмуду, а не Библии. Например, кораническая история о том, как Бог поднял над израильтянами Синайскую гору и, угрожая бросить ее на них, заставил принять Его Закон[15]. Этой истории в Библии нет, точнее в Библии эта история передается иначе[16], но в Талмуде она есть. Зачем раввинам нужно было эту историю удалять из Библии, если при этом оставлять ее в Талмуде? Иудеи свято хранили свои Книги от искажений, поэтому, не смея что-либо удалять из них, придумали так называемую «устную Тору», которая и составляет Талмуд. А Коран, видимо, и перенял рассказы из Талмуда.

Существует еще такое мнение среди мусульман, что Иса назван Масихом, потомучто он помазан на царство, то есть как предыдущие иудейские цари. Но при таком толковании возникает логичный вопрос: почему Мухаммад не помазан в халифа и не называется Масихом?

Таким образом, имя عيسى «Иса» представляет из себя лингвистически некорректную передачу имени «Иесус» («Йешуа»), передает практически ее «перевернутый» вариант, теряет своего изначального значения спасения, не закрепляя за собой какого-либо иного смысла. Мухаммад «изменил» имя Иисуса. И это даже справедливо. Ведь он говорит не об Иисусе Христе, а совсем о другой личности. Его титул «Масих» является неосознанным заимствованием из иудео-христианской среды, потомучто не находит адекватного истолкования внутри исламской богословской системы, вносит противоречия. Подобным образом титул Иисуса «Христос» в Коране потеряло того значения, какое оно имело в Библейской традиции. Тема мессианства – центральная тема как среди иудеев, так и среди христиан. Мухаммад должен был дать какой-то ответ на эту тему, если он перенимает ее понятие – понятие Мессии (Масиха). Слово «Масих» не имеет даже устоявшегося, точно определенного значения внутри исламского богословия. Исламские ученые не могут дать единогласного и адекватного толкования этому понятию, так как оно чуждо для ислама и неосмысленно привнесено из другой – иудео-христианской традиции.

---

[1] Варака – старец, который объяснил Мухаммаду, что ему явился Ангел Господень, а не бес. Мухаммад же сам сомневался в качестве сверхъестественного явления

[2] Муслим, 160, Бухари, 3

[3] В конце первой главы этой работы о допустимой ассоциации Исы с антихристом говорилось подробнее

[4] Муслим, 2380

[5] Бухари, 1670, 2133

[6] Бухари, 1678, 2133. Далее будет представлен противоположный тому хадис, где говорится, что Мухаммаду определенные словоформулы (молитвы) заступничества уже были открыты.

[7] Бухари, 1638

[8] Муслим, 198-206

[9] Муслим, 1380, 2897

[10] Бухари, 1370 (3439, 3440), Ан-Навави, 205. Хотя в оригинальных текстах нет слова «кривой», но употребляется «одноглазый»

[11] Муслим, 2931, 2932,

[12] Бухари, 1370 (3439, 3440); Муслим, 169, 171, 2932

[13] Бухари, 3441

[14] Муслим, 12, 12-1

[15] Коран, 7:171; 2:63. Подробнее об этом можно почитать адресу: http://dyshis.livejournal.com/4623.html

[16] О других заимствованиях из еврейских преданий пишет Гилкрист Дж. (Гилкрист Дж. Происхождение и источники Корана / Коран – Священная Книга мусульман [Электронный ресурс] URL: http://www.answeringislam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch4.html#c3501) 

Глава 2. Доказательства несостоятельности исламского учения об Иисусе Христе. Часть 2.2. Разбор понятий «Слово», «Сын», «Дух»

Прейти к содержанию           

Скачать полностью работу "Критическая оценка исламского учения о Христе" 

Иса Масих назван в Коране и хадисах Словом от Аллаха  “Слово” (λόγος) 

- это еще одно понятие, неосознанно перенятое  Мухаммадом из христианского словооборота. Господь Иисус Христос в Библии называется Словом Бога для того, чтобы подчеркнуть Его природное Единство с Отцом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... и Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца», - передает евангелист и апостол Иоанн Богослов (Ин. 1:1-4). И исповедание христианами Иисуса Словом несомненно нашло отражение в коранических айатах и хадисах. 

Рассмотрим коранический айат (4:171) в различных переводах, где Иисус называется Словом Аллаха. Перевод Э. Кулиева: «Иса является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям». Перевод О.-М.Н. Османова: «Его слово, которое Он поведал Марьям». Перевод И.Ю. Крачковского: «Его слово, которое Он бросил Марьям». Перевод Г.С. Саблукова: «Мессия Иисус; сын Марии, есть только посланник Бога, есть слово Его, низведенное Им в Марию». Перевод В.М. Пороховой: «И Его Слово, которое Он в Марьям воплотил».

Итак, большинство популярных переводов, кроме Тафсиров, прямо указывают на то, что Иса является Словом Аллаха. В них «слово» не отделяется от Исы, а отождествляется с ним. В контексте исламской доктрины, конечно, отождествление “Слова” и Иисуса было бы абсурдным. Но кораническое отождествление здесь – скорее результат необдуманного заимствования христианских понятий, чуждых исламу. Как  видно из айатов и хадисов, у Мухаммада не было какой-то определенной системы представлений о христианстве: он где-то что-то услышал о Христе, запомнил и, что-то добавив, воспроизвел. В итоге, его представления о Христе, выраженные в айатах и хадисах, пересекаются с теми вероучительными моментами христианства о Сыне Божием, которые сам Мухаммад, если бы их понимал, никогда не принял бы. В данном случае “Слово” в Коране, напоминает о христианском почитании Христа как Единородного Отцу, как Бога.

Этот айат не единственный, который определяет Ису как Слово от Аллаха. Например, в другом айате “слово” так же отождествляется с Исой: «О Марьям! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса»[1]. В этом и предыдущем айате Иса называется Словом Аллаха или Его речью (كلمة). Из контекста айатов ясно, что Аллах радует не словом (благой вестью) Своим об Исе, а «Словом»  от Него (بِكَلِمَةٍ مِنْهُ), и имя этому «слову» - Иса. И Иса возник не от слова “Будь”!, а сам является словом.

Доказательство через буквальное понимание переводов коранического текста может показаться не самым убедительным. Ведь мусульмане могут сказать, что с таким же успехом можно «перетолковать по-своему» и евангельские тексты. Поэтому далее будет критически рассмотрено толкование исламских богословов по этой тематике.
Критикуя вышеизложенную буквальную трактовку айата о Логосе в Коране, Айдын али-Заде пишет: «В Коране же встречается упоминание о том, что Иисус является “словом дарованным Марьям”. Однако это выражение исключает то, что “слово” является неким посредником между Богом и людьми. Это не “логос” Нового Завета, заимствованный из произведений Гераклита или Филона. Другие аяты Корана дают понять значение этого “слова дарованного Марьям”. Это выражение означает акт Божественного действия. Этим словом является слово Будь (арабское «Кун»), выражающее волю Творца. Таким образом, в Коране, к Марии явился ангел, который был исполнителем божественного повеления Кун», - пишет Айдынали-Заде[2].

Также, например, подобное толкование этого айата предлагает и ас-Саади: «Он (Иисус) был словом, которое Аллах бросил Марьям, ведь он появился на свет по одному Его велению. Он не был самим словом, но появился на свет благодаря ему». Такое же отделение «слова» от Исы в понимании данного айата изложено в тафсире аль-Мунтахаб: «Ведь Мессия Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха, как и другие посланники. Аллах создал его своей мощью и Словом, переданным Марьям»[3].

Итак, исламские толкователи предлагают такое объяснение «Слову» в Коране: Иса сотворен словом (волей, силой) Аллаха «Будь» и якобы ни о каком «Логосе» здесь нет и речи. При этом ссылка идет на айаты: «Иса перед Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: “Будь!”, - и он стал»[4], «когда Он решит какое-нибудь дело, то лишь молвит [слово] “Будь!” - и оно бывает»[5].

Так чем же является «слово» в Коране: актом Божественного действия или же титулом Исы, неудачно привнесенном из христианской традиции? Для разрешения этого вопроса обратимся к самым первым и истинным толкованиям Корана - Сунне пророка. Без хадисов Коран понять невозможно. В 193-0 хадисе от Муслима передается, что, по словам Мухаммада, в День Представления в поисках заступления перед гневом Аллаха люди будут подходить к различным пророкам, начиная от Адама до Мухаммада. И они не найдут ни у кого из них защиты перед гневом Всевышнего, кроме Мухаммада. В этой истории примечателен такой момент. Когда Муса (Моисей) отправляет людей, ищущих у пророков защиты от гнева Божия, к Исе (Иисусу), он добавляет следующее: «Идите к Исе - духу Аллаха и Его слову». Здесь не двусмысленно дается понять, что Иса – дух и слово. Следующий вариант этого хадиса более явственно раскрывает таинственное “слово” в Коране: «Они придут к Мусе и он скажет: “Не я для этого, зато у вас есть Иса, мир ему! Ведь он - дух Аллаха и Его слово”»[6]. К Исе нужно обратиться, потомучто он не такой как все пророки, он уникален, он слово и дух Аллаха. Людей Муса отправляет к Исе не потомучто он рожден без отца по слову Аллаха “Будь!”, а потомучто “слово” дает Исе чего-то большего, чего-то уникального, чего нет у других, в том числе и у других пророков, от которых Иса Масих отличается тем, что он Слово и Дух от Аллаха.

Некоторые могут сказать, что Ису отличает от других то, что он сотворен одним лишь словом “Будь!”, поэтому называется словом от Аллаха. Так говорят мусульмане, когда удобно не отождествлять чудесное сотворение Адама и Исы, которые сотворены словом “Будь!”. Если Адам подобен Исе, потомучто сотворен словом “Будь!”[7], то и Адама следовало бы называть словом и духом от Аллаха. Но Адам так не назван ни в Коране, ни в хадисах. Лишь только Иса Масих назван Словом от Аллаха. И к тому же, кто из людей не сотворен по слову Аллаха?

В других хадисах Иса называется «словом, с которым Аллах обратилсяк Марйам, и дух от Него»[8]. В арабском здесь использован глагол ألقاها, который означет передачу, бросание и произнесение речи. Ас-Саади так и переводит аййат, где использован аналогичный глагол أَلْقَاهَا: «Он был словом, которое Аллах бросил Марьям». Если даже допустить, что Аллах сказал “Будь!” и адресовал свою речь к Марьям, то это может значить только то, что произнесенная речь и является Исой, которого Аллах «адресовал» Марйам. Тут не говорится о том, что Иса возник в результате произнесенной речи. Здесь говорится, что Иса является этой речью.   

Таким образом, “Слово”, используемое по отношению к Иисусу Христу Мухаммадом, отделяет Ису из ряда других пророков, делает его выше их. Смысл этого таинственного титула Исы Мухаммад нигде не раскрывает, но неосознанно использует, не подозревая даже, что «в начале было Слово...», что Слово - Иисус Христос - есть Бог.

Айдын али-Заде, выражая основную позицию исламского богословия, утверждает, что «отсутствие понятия Логоса («Сына Божия») в Исламе является показателем того, что исламское мировоззрение избежало влияния античной философии и отражает позицию семитского монотеизма»[9]. Но, на это следует отметить следующее. И в христианском учении и в исламском есть понятие “Логос”. Но если христианское богословие применяет это философское понятие для выражения откровения о Сыне Божием, то ислам изначально просто неосмысленно копирует его из христианского словооборота. То есть, “Слово” в христианстве – выражение Божественного Откровения посредством человеческих, философских понятий, а “Слово” в Коране - неосмысленный плагиат из христианского богословия, результат того, что Мухаммад просто собирал в Коран то, что слышал о христианстве.

Но слышал Мухаммад о христианстве в извращенных его интерпретациях от еретиков, обитавших в то время в Аравии – местности, куда ссылались в свое время еретики. В айатах и в хадисах, где Иса назван словом, к нему еще употребляется такой титул как «Дух». Мусульмане толкуют его обычно как душу Исы. В качестве доказательства приводятся аййаты, где говорится, что 1) Аллах вдохнул в Марьям от духа Своего[10], то есть сотворил душу, 2) что в Адама тоже Аллах вдохнул от Духа.

Но так же, как и Словом, Духом не называется ни один из исламских пророков. Только Иса назван Духом.  Если понимать так, что Аллах вдохнул душу Исы в Марйам, то это еще не дает повода называть его духом, ведь и души всех людей сотворены подобным образом: Аллах «вдувает в них дух» в двадцатый день после зачатия[11].

Причем, в Коране слово «Дух» имеет много значений в зависимости от контекста. И удивительно то, что среди них нет значения «Святого Духа», как третьего Лица Пресвятой Троицы, хотя в этой Книге и много нападок на христианское вероучение и, в частности, на понятие «Троица». Вместо «Святого Духа» в троичный состав Кораном включена Мария[12].  Следовательно, это еще одно подтверждение в пользу того, что Коран критикует лишь околохристианские учения, в частности, ересь мариамистов, которые обожествляли Марию, и совершенно далеко отстоит от христианского понимания «Троицы». В апокрифе «Апокалипсис Петра» Иисус говорит: «Я же умный Дух сияющего света». Возможно, мотив этого апокрифа и повлиял на определение Исы как Духа.

В Коране нет также критики понятия «Сын», которое христиане употребляют относительно Иисуса Христа. В Священной Книге мусульман и в хадисах критикуется только языческое понимание сына божьего и псевдо-иудейский[13] «сын Аллаха» Узейр. В семи айатах отрицается «сын» и говорится при этом, что якобы христиане, как и язычники, утверждают: «Аллах взял Себе Сына»[14]. При этом используется глагол اتَّخَذَ, который имеет следующие употребительные значения: «брать», «воспринимать», «делать». Так же в хадисах передается: «Преславен Я чтобы заводить Себе жену или сына!», «вы лжете, ибо не заводил Аллах ни жены, ни сына». Но Бог на самом деле не брал Себе Сына и не воспринял. С этой критикой Корана  и хадисов согласятся и христиане. Ведь написано в Евангелии, что Иисус Христос есть Слово Бога, Которое было у Бога, и Которое есть Бог. Не было времени, когда не было бы у Бога Его Слово, то есть Бог не «взял» Себе Слово, Оно было с ним всегда.

Если же говорить о человеческой природе Христа, то Бог воспринял его. Бог соединился с Человеком «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно»[15]. Так сформулировали Тайну Боговоплощения на Вселенском Соборе уже за две столетия до появления Мухаммада в Аравийской пустыне. Определение же Мухаммадом Боговоплощения как «Аллах взял Себе Сына» - очень примитивно. И если все-таки признавать эту критику Корана корректной, то только по отношению к язычеству, а не ко христианству. Христианство не утверждает, что Бог взял Себе Сына.

Например, еще одна кораническая критика “Сына”, которая может быть адресована только к язычникам, а не ко христианам, представлена в Коране: «...и нет наряду с Ним другого Бога. В противном случае, каждый бог унес бы с собой то, что сотворил»[16]. Христиане согласятся с этим утверждением Корана. Рядом с Богом действительно нет другого Бога, да еще и чтоб каждый творил отдельно от другого.  

Также превратно понимали и понимают “Сына” и последующие мусульмане. Например, толкователь Корана Сейд Кутб пишет, что «Сын нужен тому, кто имеет временное бытие, чтобы продолжить свой род, или как опора в старости. Аллах же вечен. Он всемогущ и не нуждается в помощи. Все, что творит, созидается словом: “Будь!” - и бывает. То, что Он задумал, происходит по Его воле, а не через Сына или помощника»[17]. Бог не нуждается в помощи. Наличие у Него Сына вовсе не означает Его нужду.  Подобно этому и современные мусульмане критикуют “Сына”, вводя в смущение не знающих свое вероучение христиан. Они говорят: «Аллах ни в ком и ни в чем не нуждается», а «христианский Бог» якобы нуждается в Сыне. Но христианское определение ясно утверждает, что Бог Воплотился не потомучто беспомощен и в нуждается в чем-то, а потомучто человек нуждается в Боговоплощении: «Нас ради человек и нашего ради спасения»[18]. Бог считается со свободным выбором человека. Он мог бы сказать «Будь!» и все сделались бы безгрешными и спаслись бы, но Бог никого не принуждает.

Некоторые мусульмане могут сказать, что никакого смысла и не должно быть в именах. Но, как видно из Библии, каждое имя в еврейском народе имело свое значение и смысл. Даже сами мусульмане, когда рассматривают пророчество Исы Масих о Мухамаде, исходят из общего смыслового значения имен «Ахмад» и «Мухаммад».

В качестве исламской апологетической рефлексии на критику понятий, употребляемых относительно Христа, распространено мнение о их самодостаточности. То есть, по мнению мусульман, еврейские и христианские понятия, употребляемые в Коране, не зависимы от «искаженной Библии» и «искаженных традиций». Но, употребляя понятия из иудео-христианской традиции, Мухаммад должен был разъяснить, что, к примеру, «Иса», «Масих», «Слово» не имеют отношения ни к иудейским понятиям, ни ко христианским. Но Мухаммад сам говорит: «передавайте то, что говорили израильтяне, (ибо) нет в этом греха»[19]. А в Коране содержится повеление ко христианам: «Пусть судят по Евангелию»[20], и Мухаммаду повелевается: «Если ты сомневаешься в том, что Мы ниспослали тебе, спроси тех, кто читает Писание»[21] и т.д..

И в то же время Мухаммад призывает мусульман: «Не верьте людям Писания и не обвиняйте их во лжи, а говорите: “Мы уверовали в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам…”»[22]. Или в Коране говорится, что раввины «пишут Книги Аллаха по иному»[23]. То есть, Мухаммад, когда ему удобно ссылаться на авторитет предыдущих Писаний, он ссылается на них, а когда видит, что предыдущие Писания противоречат его учению, советует не слушать Людей Писания. Конечно, считать предыдущие Писания искаженными – очень удобная позиция. Но искаженность Писаний еще нужно доказать. Странно, что об искажении понятий о Христе Мухаммад ничего не сообщает. Ведь Мессия – центральная тема и очень значимое понятие в иудаизме и в христианстве. И странно, что употребляя понятие «Помазанник» относительно Иисус Христа, Мухаммад не дал этому и другим понятиям исламского определения или опровержения предыдущих толкований.

Таким образом, в Коране и Сунне отразились некорректно христологические понятия: «Слово», «Сын» и «Дух». А «слово» является непререкаемым свидетельством заимствования из христианских богословских идей. Ни Коран, ни хадисы не дают четкого определения этим понятиям, но одни  определения противоречат другим. Эти понятия чужеродны исламу и не находят однозначных толкований и не находят оснований для предлагаемых учеными толкованиям. И несмотря на то, что Коран отрицает христианские понятия «Сына» и «Троицы», адекватного отражения сути этих понятий в Священной Книге мусульман и в хадисах не дается.

---

[1] Коран,  3:45

[2] Али-Заде А. А. Библия и Коран: сравнительный анализ. Баку, 2002.

[3] Перевод-тафсир Корана "аль-мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим" (Аль-азхар) [Электронный ресурс] URL: http://www.kob.su/quran/munt/munt

[4] Коран, 3:59

[5] Коран, 19:35

[6] Муслим, 193-2; Ан-Навави, 201

[7] Коран, 3:59

[8] Бухари, 1367 (3435); Ан-Навави, 412

[9] Али-Заде А. А. Исламская апологетика: ответы критикам ислама. Баку, 2008

[10] Коран, 66:12

[11] Бухари, 1294 (3208)

[12] Исламские толкователи в этом айате рассматривают не включение Кораном Марии в Троичный состав, а критику обожествления христианами Мариям. Но тот факт, что в Коране много говорится о Духе Святом и ни в каком айате Дух Святой не рассматривается в контексте Троицы, свидетельствует о том, что понятие о Третей Ипостаси Пресвятой Троицы не было известно Мухаммаду.

[13] Коран, 9:30

[14] Коран, 2:116; 9:30; 10:68; 19:88, 92; 21:26; 25:2

[15] Определение Вселенского (Халкионского) Собора 451 года

[16] Коран, 23:91

[17] Сейед К. Ф. И. Свет Священного Корана. Спб, 2008. Т 2, С. 564

[18] Определение Первого Вселенского Собора (325 г.).

[19] Бухари, 1379 (3461)

[20] Коран, 5:47

[21] Коран, 10:94

[22] Бухари, 1637 (4485)

[23] Коран, 2:75-79