Откровение бывшего русского мусульманина

Aleksey: я бывший мусульманин. Подписан чужим именем, чтобы не палиться перед "братьями". За свои слова и мысли я уже, как бы, сам кафиром стал, с их точки зрения. Разочаровался в исламе по массе причин, думаю о принятии христианства. 

В ислам я очень глубоко внимал и, в принципе, знаю все проблемы и слабые стороны этой «религии». 

Много ли мусульман среди ваших знакомых, друзей и родных? В чем проявляется их связь с исламом? (совершают ли молитвы, читают ли исламскую литературу и т.д.) 

Aleksey: Среди моих знакомых мусульман довольно много, в каждой мечети у меня было полно знакомых, два моих настоящих друга отошли от ислама вместе со мной, как и мои жена и отец. Окружающие меня мусульмане просто фанатики, соблюдать стараются от А до Я. 

Приняли ли вы ислам сами, или же вы родились мусульманином? Если приняли сами, то как именно вас привлекли в ислам? (решение каких проблем вам обещали, какие преимущества показали, и т.д.) 

Aleksey: Я принял ислам сам, добровольно, несколько лет тому назад, Привлек меня ислам многим: 

мне понравились запрет алкоголя, "искреннее" братство, казалось, что в исламе все просто и правильно - один Бог, последний пророк, все библейские пророки признаются, регулярность молитв, нет сложных догматов, как в других религиях. Преимуществ было, на первый взгляд, много 

Как долго и насколько глубоко Вы изучали ислам до его принятия? Было ли вам известно о том, что Мухаммед вменил в обязанность мусульманам казнить вероотступников? Насколько хорошо вы были знакомы с его биографией? 

Aleksey: Я бы не сказал, что изучил серьезно, все это было как-то спонтанно, хотя перед этим много думал о принятии ислама, и принял сразу, как посмотрел фильм "ислам в Библии: 200 пророчеств". Позже, сверив факты, я понял, что этот фильм полнейшая ложь. Насчет казни я знал, но думал, что в исламе буду всегда. К тому же Россия не шариатская страна и мне ничего не будет. 

Тогда был знаком с биографией Мухаммада поверхностно, но он мне казался похожим на библейских пророков. 

Что вам понравилось в исламе? Как изменилась ваша жизнь? Чему ислам вас научил? Расскажите о положительных и отрицательных практических сторонах вашего принятия ислама. 

Aleksey: Сначала мне понравилось "чистое" единобожие, хорошее отношение ко мне среди мусульман поначалу, считал себя нужным, что ли... Жизнь изменилась не в лучшую сторону, сразу же появилось много запретов и обязанностей, приходилось просто ломать себе волю и разум. 

Музыка харам, алкоголь харам, любые фильмы харам, на девушку взглянуть харам и т.д. Постоянно надо было делать намаз в любом месте, мои старые знакомые плохо стали ко мне относиться, мол, я предатель и так далее. Но со временем стал привыкать, и стало проще, вроде. Хороших моментов было мало, даже не знаю, что вспомнить. Разве что моя свадьба, и то, она "харамная" была... Связался с "братьями"-саляфитами, с самого начала постоянно на мозги капали, что ничего нельзя! Надо быть праведником! Постоянные нравоучения, угрозы Аллахом, адом… Это стало выводить из себя просто, но я боялся ада и старался всё соблюдать, изучал таухид, науку единобожия каждый день по нескольку часов. Именно благодаря его изучению я и понял, что ислам далек от чистого монотеизма... Будучи в исламе, я вставал на намаз по 1-2 раза за ночь, постоянно прерывал сон и начались сильные бессонницы. Одно время просто жил на снотворных, которые и то не помогали. Я стал часто болеть, потом в неврологию попал, пролечили. После этого перестал вставать на намаз, сказал об этом братьям, так мне звонили на телефон и будили. Я стал выключать на ночь, а они на меня за это орали, обижались еще... Благодаря четырём рамаданам заработал хронический гастрит, хронический панкреатит и холицистит! Обезвоживание и скачки давления были каждый день рамадана "благословенного"... Жил среди постоянных запретов, каждый мельчайший вопрос в жизни делился на можно или нельзя с точки зрения шариата. Боялся наказаний этой жизни, могилы и ада, всё соблюдал, но мне продолжали капать на мозги братья, исламские лекторы, которых слушал, книги. И сам «грузился» постоянно. Вся эта мучительная жизнь просто стала невозможной, я стал ненавидеть всех немусульман и завидовать им, что они хотя бы живут нормально... Потом собирался отправляться на джихад в Сирию. Мой друг отправился, и так и пропал там. Слава Иисусу Христу, что я тогда с ним не уехал... Ислам научил меня переносить страдания, вот главная наука. 

Занимались ли вы призывом в ислам? Если да — то как вы это делали? (на что делали упор, какие испытывали трудности с призывом, скольких смогли призвать и т.д.) 

Aleksey: Занимался призывом (дааватом) постоянно, можно сказать, первых встречных призывал, делал упор на единобожие и на опровержения взглядов того, кого призывал. Трудности были, кто-то не слушал, кто-то спорил сильно. Призвал около 15 человек, считая моего отца, друзей, жену. Некоторые из них до сих пор фанаты хладнокровные. 

Когда (при каких условиях) появились первые сомнения в исламе? 

Aleksey: Сомнения начались у меня почти полгода назад, с тех пор, как стал спорить с христианскими миссионерами и знающими христианами. Потом я это оставил и стал активно заниматься изучением критики христианства и исламской апологетикой, вникал глубже в христианство, изучал, сравнивал и тогда стал понимать, что критика христианства – ложь с точки зрения истории, и что у христиан больше доводов, подтверждающих их правоту, чем у мусульман... 

Как вы поначалу справлялись с сомнениями? Игнорировали ли вы их? Задавали ли другим мусульманам вопросы на интересующие вас темы, внушавшие вам сомнение в исламе? 

Aleksey: Сомнения меня терзали, молился, чтобы от них избавиться, больше изучал апологию ислама, игнорировать уже не получалось... Задавал вопросы, даже шейхам писал, но не получал ожидаемых ответов. 

Что явилось последней каплей для выхода из ислама? Начиная с какого момента вы твердо решили, что вы больше не мусульманин? 

Aleksey: Последним доводом для выхода из ислама было то, что я понял - единобожие раскрывается именно в Святой Троице. Понял, что Бог своим Словом сотворил мир, что есть сам Бог-Слово, Иисус, что Бог есть Дух, а не аморфное тело, что Бог создал мир и сделал его добрым, а зло это искажение добра, и творение Его было однократно и теперь мир функционирует заложенными Им законами... Причем, в Коране и сунне говорится, что Иисус Слово Аллаха и Дух от Него. Хадис есть: Аллах создал Адама по Своему образу, аят: Мы вдохнули в Адама от Нашего Духа и он ожил, Аллах грядет с облаками и ангелами судить мир, а ведь в Библии это относится к Иисусу, то есть как бы косвенно ислам подтверждает правоту христианства. Я осознавал, что в исламе таухид нарушается самим его учением: что Коран вечное Слово Аллаха, значит Коран божественен, ангел Джибриль, передавая откровения, садился на небесный трон словно уподоблялся Богу, хотя древних пророков сам Бог учил. Мухаммад, ходатай смертный в день суда, Аллах посылает ангела в утробу матери и он придает форму младенцу, значит творец – ангел, и это нарушение единобожия. Так же есть много хадисов, что сахабы брали благословения с выделений и вещей Мухаммада, что противоречит единобожию. 

Суфии это продолжают, а саляфиты отрицают, но хадисы есть хадисы. Так же Кааба, черный камень – идолы. С точки зрения мусульман они сами совершают многобожие, кланяясь Каабе, хоть и говорят, что это просто направление молитвы, и целуют черный камень, но потом яростно упрекают христиан, что они молятся в сторону алтарей, почитают святыни и целуют иконы... Также, все обряды хаджа чисто языческие. Авраам и Измаил не имеют к ним никакого отношения... Опять же, чисто языческие представления о мире, где существуют джинны, слепоглухонемые палачи с кувалдами в могиле, природа разговаривает , ад просит добавки и Аллах будет топтать его своей стопой... Искажение духовного мира! В Коране так же неправильно изложена троица: Абдурахман Ас-Саади в своем тафсире пишет, что христиане признают троицу в трех ипостасях – Иса, Марьям и Аллах. И это написано всего 100 лет назад! Значит, он даже представлений не имел о христианских воззрениях. Получается, не знал, что опровергал!? Так же, Святым Духом назван ангел Гавриил или то существо, которое представлялось его именем... Я, понимая все это, сделал дуа (помолился), чтобы Бог открыл мне правду и показал, где истина. После молитвы я лег спать и мне приснился Иисус Христос и сказал мне: «Триединоство не противоречит единобожию, а раскрывает его, прими Меня, как своего личного Господа и Спасителя, и Я войду в твою жизнь». После этого Он обнял меня, а я заплакал и проснулся. Я был ошеломлен просто, один и тот же сон мне еще три ночи подряд снился. После этого я понял, что истина в христианстве, и стал активно изучать его. Вот это было моим выходом из ислама 

Чувствовали ли вы себя "заблудшим" человеком? Испытывали ли чувство вины перед Аллахом, в которого вы, может, тогда еще верили? Не планировали ли вы возвратиться в ислам в неком неопределенном будущем? 

Aleksey: Было такое чувство, но больше связано с тем, что я скучал по исламу, хотя такой скуке не позавидуешь. 

Сообщили ли вы своим знакомым мусульманам о том, что вы больше не разделяете их веру? Как они отреагировали? 

Aleksey: Сообщил только самым близким двум друзьям, отцу и жене, все они тоже оставили ислам очень быстро, хотя сначала колебались. Другим не говорю и скрываюсь, чтобы не было проблем. 

Что должны сделать мусульмане, чтобы вы снова вернулись в ислам? Как они смогут снова убедить вас в том, что ислам — "истинная религия"? На какие ваши вопросы они должны будут ответить, чтобы вы "раскаялись"? 

Aleksey: Я больше ничего от них не хочу 

Справились ли вы со страхом того, что ислам все же может быть "истинной религией"? Если да, то как именно? Если нет, то примете ли вы ислам снова, если этот страх не будет одолен? 

Aleksey: Справился, сначала он меня одолевал, но со временем как-то прошел. 

Какого мировоззрения вы придерживаетесь сейчас? В чем его недостатки и преимущества по сравнению с исламом? Вы приняли новое мировоззрение до или после изучения его доказательной/аргументационной базы? Как его принятие сказалось на практике? (изменение в поведении, отношение родных и друзей к вам и т.д.) Можно ли сказать, что вы приняли новое мировоззрение только потому, что вы хотели вытеснить им ислам, а не потому, что его аргументы показались вам более сильными? 

Aleksey: Сейчас я придерживаюсь мировоззрения православного христианства, но пока в храм не хожу и готовлюсь к чину воссоединения. В нём меня все устраивает, плохого ничего не вижу 

Оглядываясь в прошлое, скажите, можно ли было "достучаться до вашего сердца" критикой ислама? Как бы вы отреагировали на нее в прошлом, когда вы еще были мусульманином? О чем бы вы подумали в первую очередь? 

Aleksey: Вряд ли можно было достучаться тогда, но парадоксально вышло, что достучалась до меня именно неспособная исламская апологетика. Раньше отреагировал бы плохо, злился бы на критиков... Думал что это ложь, надо убить критиков, закрыть их сайты или что-нибудь ещё. 

Автор: Rustam Issayev

Источник: https://vk.com/club116850773

САМЫЙ ЛУЧШИЙ ХИТРЕЦ. БОГ - ОБМАНЩИК В ИСЛАМЕ

Аллах в Коране несколько раз называется Хитрецом, самым лучшим Хитрецом خَيْرُ الْمَاكِرِينَ. Слово "макир" означает "коварный", "хитрый". Макир - тот, кто строит козни, обманывает. В кораническом контексте мусульмане "аль-Макир" толкуют как "замышляющий", "сотворяющий уловки и свершающий их против злочестивых". То есть, хитрость считается проявлением мудрости, уничтожением хитрых козней врагов. Он Хитрец - потому что обращает хитрости врагов против них самих. Поэтому Аллах - наилучший из хитрецов: 

"Вот неверующие ухищрялись, чтобы заточить, убить или изгнать тебя. Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов" (Коран 8:30); "Они замыслили хитрость, и Мы замыслили хитрость, но они не ощущали этого" (Коран 27:50). 

В основном мусульмане так и толкуют. Некоторые христиане даже принимают это толкование и соглашаются с ним. Но далее мы увидим, что на самом деле действительно означает хитрость Аллаха. 

Интересно, что козни-то (макр) не откуда-то берутся, а по соизволению Самого же Аллаха: 

"Их предшественники тоже замышляли козни (макара), но все козни — у Аллаха" (Коран 13:42). Ас-Саади пишет в комментариях: "Никто не способен претворить в жизнь свой коварный замысел без соизволения Аллаха или вопреки божественному предопределению". 

И Аллах, сотворивший зло, создал же и генераторов козней (макр): 

"Вот так в каждом селении Мы создавали главных грешников, чтобы они строили там козни لِيَمْكُرُوا. Однако они строят козни يَمْكُرُونَ только против самих себя, но не ощущают этого" (Коран 6:123). Здесь также ас-Саади пишет: "Однако их козни и ухищрения вредят только им самим, потому что Аллах строит козни против них, а ведь Он - Наилучший из хитрецов". 

Но вот особое внимание к себе требует самая большая "хитрость Аллаха" - христианство, то есть, иллюзия Распятия. В этом конкретном примере и видно, как Аллах хитрит и обманывает людей, глумится и насмехается над ними. Ведь считается, что когда иудеи искали Ису (Иисуса), чтобы убить Его, Аллах схитрил: незаметно вознес Ису на небо, а одному из его учеников было предложено выдать себя за учителя и быть распятым вместо него, обманув, таким образом, иудеев. Иудеи-то думали, что убивают Ису. Но "не убили его и не распяли, а это только показалось им" (Коран 4:157). В этом и "величайшая" хитрость Аллаха: "И ухищрялись они [иудеи] (чтобы убить пророка Ису), и схитрил Аллах (дав спасение Исе Масих). И (ведь) Аллах – самый хитрый из ухищряющихся!" (Коран 3:54). 

Но в этом примере нет ни мудрости, ни хитрого плана с положительной окраской, с положительным следствием, даже нет хитрости, которая обернулась бы для иудеев наказанием. Здесь просто хитрость ради хитрости, обман ради обмана, просто насмешка над иудеями, показ своего совершенства в хитрости. Это игра, которая называется: "кто кого обманет? кто хитрее?". 

Да, допустим, удалось обмануть иудеев Аллаху. Аллах выиграл эту игру. А зачем? Просто показать, что Он - наилучший из хитрецов. Он хотел спасти Иису? Так можно было спасти его и не устраивать спектакля распятия, насмехаясь над иудеями и над всеми людьми, которые "поверили" в это распятие. Иудеи поверили, успокоились, что распяли "бунтовщика", а ученики и последующие христиане начали проповедовать именно Христа Распятого и умирали за Него. Разве это не насмешка над людьми? 

Ас-Саади пишет об Аллахе: "Лицемеры насмехаются над правоверными, и в воздаяние за это Аллах насмехается над ними", то есть глумится, издевается, насмехается استهزا над ними (Коран 2:15). Так же и распятием псевдо-Исы Аллах посмеялся над иудеями словно говоря: "вы думаете, что убиваете пророка? Ха-ха-))) А Я обманул вас. Это не пророка вы убиваете, а его ученика, какие же вы глупцы...людишки". 

А пророк Иса "натворил дел" и благополучно слинял на Небо. Не стал отвечать за свое учение, за дела свои, за его последствия, а просто сбежал от ответственности. А ученики должны были все, что он натворил расхлебывать, отдавать себя на мучения, умирать за "иллюзию", которую сотворил Аллах. А все потому что Аллах Аль-Макир, наилучший Аль-Макир. 

Если в христианстве Бог отдал Сына Своего по обоюдному согласию на Распятие ради спасения людей, то в исламе Аллах отдал ученика (апостола) Исы на распятие только чтобы обмануть иудеев, посмеяться над ними и вообще над всеми людьми. В первом случае - жертвенная Любовь ради людей. Во втором - насмешка над "невежественными" и "заблудшими людишками".

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

Взято из комментария православного христианина к мусульманину

Мансур, Это Три Лица или Личности Одной Божественной Сущности. Нельзя разделять Огонь, Свет и Тепло, как и Отца и Сына и Святого Духа. Огонь - источник Света и Тепла, как и Отец Причина Сына и Духа. Сын вечно рождается от Отца и не отделим от Него, как и Свет не отделим от Огня. Мы можем указать на Свет, но такое указание неизбежно будет вести нас и к Огню. Мы можем указать на Тепло, которое тоже будет вести нас к Огню и будет связан со Светом. 

Единый Бог все творит Своим Словом, Которого называют и Сыном. И Слово Его Совершенно, поэтому и Личностно, а не какое-то колебание воздуха, как это у человеков. И творит Он в Духе Святом, Животворящим, совершенным всеобъемлющим и формирующим Его Дыханием. 

Даже в Коране Иса назван словом под тем же влиянием христианского понимания Слова как Второго Лица Пресвятой Троицы. Но Коран перенял лишь наименование Втрой Ипостаси Троицы, а содержание оставлено в сторонке. Поэтому Иса в Коране - единственный из всех пророков, кто называется Словом Аллаха, Духом от Него. И именно из-за этой его оригинальности Муса в День Представания отправит людей к Исе Масих, как передается в сахих хадисах Бухари и Муслима.

Мусульманский "этикет"

Большинство исламских ученых считает, что приветствовать людей зимми первыми НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ (зимми - иудеи и христиане, которые платят мусульманам налог за возможность исповедовать свою веру). Лишь некоторые из ученых считают, что приветствовать их первыми не запрещается, но этого делать НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.

В сборнике имама ан-Навави "Поминания Аллаха" также приводится "единственное в своем роде и неприемлемое" мнение кади Маварди, который, ссылаясь еще на кого-то, указывал на то, что приветствовать первым зимми можно, но следует ограничиться словами: МИР ТЕБЕ / Ас-саляму ‘аляй-кя, но не говорить МИР ВАМ / /Ас-саляму ‘аляй-кум.

А если по ошибке мусульманин первым поприветствовал салямом иудея или христианина? Что делать? Не все потеряно. Выход есть: салям нужно забрать обратно:

"Абу Са‘д аль-Мутавалли сказал:

Если кто-нибудь поприветствует человека, думая, что тот является мусульманином, а потом выяснится, что он является неверным, желательно потребовать у него вернуть приветствие, сказав: «Верни мне моё приветствие». Цель этого состоит в том, чтобы показать такому человеку, что между ними нет согласия. Сообщается, что как-то раз, после того, как Ибн ‘Умар поприветствовал одного человека, ему сказали: «Он ведь иудей». Тогда (Ибн ‘Умар) пошёл за ним и сказал: «Верни мне моё приветствие» ("Поминание Аллаха" имам ан-Навави).

Имам Малик (отсюда и в маликитском масхабе так же) считал, что забирать салям обратно не следует. А если хочется поприветствовать, то не следует употреблять слово "салям", но говорить: «Да укажет тебе Аллах путь истинный», или: «Да сделает Аллах благословенным твоё утро». А что значит "если хочется поприветствовать"? Это значит, что "если мусульманин нуждается в этом человеке (зимми) и хочет к нему обратиться":

"Абу Са‘д имел в виду, что, если мусульманин, нуждающийся в ком-либо из находящихся под защитой (из зимми), скажет: «Доброе утро», или пожелает, чтобы этим утром Аллах порадовал человека или оказал ему милость, в этом не будет ничего дурного. Если же мусульманин не нуждается в нём, то лучше вообще ничего не говорить, поскольку это доставит тому удовольствие и станет выражением радости и дружелюбия, тогда как нам велено

проявлять суровость по отношению к ним (Коран 9:73), и запрещено проявлять дружелюбие (Коран 58:22), а Аллах знает об этом лучше" ("Поминание Аллаха" имам ан-Навави).

Если в толпе людей - и мусульмане и немусульмане, то как приветствовать мусульман? "Если кто-нибудь из мусульман будет проходить мимо группы людей, среди которых окажутся и мусульмане (мусульманин), и неверные, то в соответствии с сунной ему следует поприветствовать всех их, предназначая это приветствие мусульманам (мусульманину)" ("Поминание Аллаха" имам ан-Навави).

комментарий-дополнение от мусульманина:

"ПОНИМАНИЕ ХАДИСА: «…ВЫТЕСНЯЙТЕ ИХ НА САМУЮ УЗКУЮ ЧАСТЬ ДОРОГИ»

Посланник Аллаха сказал: «Не приветствуйте салямом иудеев и христиан первыми, а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть» Муслим №2167.

Многие понимают эти слова посланника Аллаха неправильно. Ввиду чего, решил осветить этот вопрос, посредством слов обладателей знания.

СМЫСЛ ХАДИСА

Имам ан-Науауи сказал: “« … а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть». [Относительно этих слов] наши соратники сказали: “Неверный, находящийся под покровительством (зиммий)1 не должен идти посередине дороги, если по ней идут мусульмане. Напротив, его вытесняют на самую ее узкую часть, но если дорога просторна и нет давки, то в этом нет беды”. Они также сказали: “Вытеснение не должно провоцировать его падение в пропасть или прижатие к стене и т.п.”. А полное знание обо всем этом принадлежит лишь одному Аллаху!” См. «Шарх ан-Науауи» 14/147.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “В отношении слов пророка : «…а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть» аль-Куртуби сказал: “То есть, не уступайте им путь при тесноте на дороге, выказывая им почет и уважение. Тем самым смысл этих слов сочетается со смыслом предыдущих слов. То есть, суть не в том, чтобы при встрече с ними на просторной дороге нужно вытиснять их к ее краю, дабы стеснить их, ибо это будет причинением им зла, а нам запрещено незаслуженно причинять им вред”” См. «Фатх аль-Бари» 11/42.

ат-Тирмизи разъясняя смысл этого хадиса сказал: “Не уступается путь при встрече с кем-либо из них на дороге, поскольку это возвеличивает их” См. «Тухфа аль-Ахуази» 5/228.

аль-Мунауи сказал: “« … а если встретите их на дороге», где есть давка, «то вытесняйте их на самую её узкую часть», так чтобы они не упали в пропасть и не прижимались к стене. То есть, не уступайте им середину дороги, выказывая им почет и уважение. Тем самым смысл этих слов сочетается со смыслом предыдущих слов. И смысл не в том, как сказал об этом аль-Куртуби, что при встрече с ними на одной дороге мы вытисняем их к ее краю, чтобы стеснить их, ибо это будет причинением им зла, а нам запрещено незаслуженно причинять им вред. Также в этом указание, что путь неверия всегда тесен, и оно ввергает его носителя в Пламя Ада” См. «Файд аль-Кадыр» 6/386.

Имам ас-Сан'ани сказал: “В этом хадисе указание вытеснять их на самую узкую часть дороги, если по ней идут мусульмане, так чтобы просторная часть дороги была у мусульман. Если же на дороге нет мусульман, то нет ничего в том, [чтобы они шли посредине дороги]” «Субуль ас-Салям» 4/265.

Шейх Мухаммад бин Салих аль-‘Усаймин комментируя данный хадис сказал: “Смысл этих слов пророка состоит в следующем: не уступайте им большую часть дороги, когда встречаетесь с ними, так чтобы для них дорога была просторной, а для вас тесной. Напротив, идите в направлении, в котором вы шли, и если от этого они окажутся в тесноте, пусть так и будет. Ведь общеизвестно, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) увидев неверных (иудеев в Медине) не теснил их к стене. Так не поступали и его сподвижники (да будет доволен ими Аллах) в завоеванных ими городах.

Смыл в следующем: Подобно тому, как вы их не приветствуете первыми, также и не уступайте им дорогу. Встречаясь с ними на дороге не расходитесь для того чтобы они прошли, напротив, идите так, как вы шли, и если от этого они окажутся в тесноте, пусть так и будет” См. «Маджму' Фатауа Ибн 'Усаймин» 3/9.

МУДРОСТЬ ДАННОГО ПРЕДПИСАНИЯ

Мусульманин поступает так не из высокомерия и кичливости, он поступает так, чтобы выказать могущество и превосходство Ислама. Это стеснённое, ограниченное положение напоминает неверным о том, что наказание за неверие всегда будет тяжелым, и его носитель всегда будет испытывать стеснение. Ведь именно неверие стало причиной тому, что его носителя в этом мире вытесняют на самую узкую часть дороги, а после смерти, из-за неверия он будет стеснен в пламени Ада «Когда их скованными бросят в тесное место [Ада], там они будут молить о собственной погибели» (25:13)

Шейх Мухаммад бин Салих аль-‘Усаймин сказал: “Хадис этот не содержит что-либо отвращающее от Ислама, напротив, в нем демонстрируется величие мусульманина, тем, что он ни перед кем не принижается, кроме своего Господа” См. «Маджму' Фатауа Ибн 'Усаймин» 3/9.

Вопрос: “Существует ли хадис в достоверном сборнике Муслима, в котором говорится: «Не приветствуйте салямом иудеев и христиан первыми, а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть»? Если этот хадис есть в достоверном сборнике Муслима, то я не сомневаюсь в его достоверности, однако у меня сомнения относительно смысла этого хадиса. Я не знаю, может это из-за нехватки веры. Да, я могу понять запрет первыми приветствовать иудеев и христиан, поскольку «салям» одно из имен Аллаха, и это особое приветствие, обращаемое только к мусульманам и обитателям Рая. Но у меня проблема с [пониманием] второй части хадиса: «а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть». Возможно ли, чтобы пророк – тот, кого Всевышний Аллах отправил в качестве милости для миров, произнес эти слова?? Что же станет, если мусульмане будут воплощать этот хадис? Что же подумают иноверные, если узнают об этом хадисе? Какая польза в их вытеснении на самую узкую часть дороги? Почему такая неприязнь? Что же мне ответить, если меня спросит христианин, прочитавший этот хадис? Разве это не слепая ненависть мусульман по отношению к другим религиям? Прошу устранить эти сомнения из моей души, и да воздаст вам Аллах благом!”

Ответ шейха Ахмада бин 'Абд ар-Рахмана аль-Кадыя: “Имам Муслим в своем достоверном сборнике передал хадис (№2167), рассказанный Абу Хурейрой (да будет доволен им Аллах) о том, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не приветствуйте салямом иудеев и христиан первыми, а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть». Под вытеснением понимается не то, что сразу пришло в голову человеку задавшему вопрос; стеснять его к стене и прижимать к ней, без всякой аргументации, кроме ненависти. Вовсе нет! Смысл, выражаясь современным языком, в том, кому принадлежит приоритет движения. То есть, если по дороге может пройти только один человек, то не подобает, чтобы сначала прошел неверный, а затем мусульманин, потому что это вид проявления уважения неверному и предоставление ему превосходства. А предоставление превосходства неверному над мусульманином, это есть предоставление превосходства неверию над Исламом.

Пусть брату задавшему вопрос будет известно, что крепчайшая связь веры это любовь [к верующим ради] Аллаха, и ненависть [к неверным] ради Аллаха. Поэтому неприязнь, которую верующий испытывает к неверному это не просто результат фанатичной приверженности своей религии, а неприязнь, вызванная тем, что несет в себе неверный: вражда с Аллахом и Его посланником. Ведь каждый верующий желает, чтобы уверовали абсолютно все. Брат, задавший вопрос должен приучить себя почитать священные тексты, ему следует отбросить от них эти сомнения и обвинения. Пусть обвиняет свое понимание, прежде чем обвинять священный текст, чтобы не оказаться в числе тех, относительно которых Аллах сказал (смысловой перевод):«Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что вызывает у них споры, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65)” Источник.

КОГДА ДЕЙСТВУЕТ ЭТО ПРЕДПИСАНИЕ?

‘Абдуллах бин 'Абд ар-Рахман аль-Бассам перечисляя полезные выводы, извлекаемые из этого хадиса, сказал:

“- Когда неверные встречаются на дороге с мусульманами, то мусульмане должны стеснять их на самую узкую часть дороги.

- Им запрещается возведение церквей, синагог, храмов, и восстановление их, если они обрушились, или же какая-та часть разрушена.

- Им запрещается строить свои дома выше домов мусульман, не зависимо от того, примыкают их дома к домам мусульман или же находятся вблизи.

- Им запрещается, открыто распивать спиртные напитки и держать свиней.

Все это действует в отношении неверных, если они находятся в мусульманских государствах” См. «Таудых аль-Ахкам мин Булуг аль-Марам» 5/455-456.

Продолжая разъяснять этот хадис, он также сказал: “Эти законоположения действовали и приводились в исполнение, когда существовали исламские государства, и звучал голос истины.

Нынче же мусульмане унижены и слабы перед врагами Ислама, и это мусульмане стали подражающей другим чернью. Они уподобляются врагам Ислама в их одеянии, традициях, обычаях, в распутстве и в разложении.

А еще большее бедствие то, что помощь безбожникам в уничтожении Ислама оказывается со стороны многих руководителей и правителей мусульман. Однако, мы надеемся на Всевышнего Аллаха, Который творит и управляет делами, [на возвращение Исламу былого могущества, превосходства и владычества] ведь Он обещал сохранить Свою религию и превознести ее над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам”2См. «Таудых аль-Ахкам мин Булуг аль-Марам» 5/456-457. (С некоторым сокращением)

Хасан Абу аль-Ашбаль аз-Зухайри сказал: “«…а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую её узкую часть». Ученые сказали: “Вытеснение иудеев и христиан на самую узкую часть дороги означает, что для мусульманина остается середина дороги, а для них край дороги”. Это и есть вытеснение на самую узкую часть дороги. Между тем, некоторые братья, поняли хадис так, что следует притеснять неверного абсолютно во всем. Такое понимание является ошибочным. Нет, смысл в том, что неверный идет по краю дороги, а середина дороги остается просторной и свободной для мусульманина, что указывает на могущество и превосходство. Но то, о чем мы говорим, притворяется в жизнь тогда, когда у мусульман могущество, у них есть государство, они обладают властью, имеют перевес и превосходство, когда правители заступаются за них, потому что любят Ислам и мусульман; когда уважают твою религию, твой Ислам, твою веру. Но после того как мы утратили все эти качества и стали самой униженной общиной, и оказались ниже иудеев и христиан, мы вынуждены смириться с тем, что иудеи и христиане идут вместе с нами по середине дороги”

ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ КОРАНА И ЕВАНГЕЛИЙ

Скачать статью

Любая истина, а тем более, предлагающаяся людям как Божественная, должна быть аргументирована. Аргументации есть и в Евангелии и в Коране. Но какие из них приводят более разумные доводы, пусть каждый решает сам. 

Аргументации Корана. Мухаммад часто вступает в полемику с разными людьми: с язычниками, иудеями, христианами. Ему бывает необходимо и критиковать и обосновывать божественность своего откровения (Корана) и законность своего пророческое служения. При этом он использует аргументы сугубо личные, неприемлемые как теми, к кому он обращается, так и неприемлемые здравым рассудком современного человека. Методы его аргументации также унижают Божественное достоинство. Ведь аргументы эти считаются им речью Самого Бога. 

Мухаммад считал, что подтверждение Корана даже некоторыми из «обладателей Писания» может служить доказательством его истинности. 

Например, он, упрекая язычников в неверии, говорит: «свидетель из числа сынов Израиля засвидетельствовал о том, что было подобно ему, и уверовал в него, а вы возгордились» (Коран 46:10). Или: «Достаточно того, что Свидетелем между мною и вами являются Аллах и обладающие знанием о Писании» (Коран 13:43). Ас-Саади комментирует здесь так: «Аллах повелел людям Писания засвидетельствовать правдивость Пророка Мухаммада, потому что они обладают соответствующими знаниями. Свидетельствовать о любом происшествии должен тот, кто знает о нем больше других, а не тот, кто не имеет к этому происшествию никакого отношения».

 

В другом айате (6:150) Коран просит язычников привести свидетелей. Но при этом ставятся несправедливые условия: Аллах просит Мухаммада не соглашаться со свидетелями, если даже их найдут. Ас-Саади по этому поводу замечает: «Если же они найдут свидетелей, которые подтвердят это, то ими окажутся самые лживые и грешные люди, чьи свидетельства люди откажутся принимать, потому что справедливые люди никогда не подтвердят подобное» . 

В качестве доказательства Мухаммад просит язычников привести им Писания: «Приведите ваши доказательства! Вот напоминание для тех, кто со мной, и напоминание для тех, кто жил до меня» (Коран 21:24; 27:64). Под доказательством здесь принято понимать Писание . Писания у мекканских язычников нет. Также Коран просит язычников предъявить Писание, которое подтверждало бы равенство перед Аллахом мусульман и язычников (68:37), подтверждало бы их верования относительно дочерей Аллаха (37:157), одобряло бы поклонение идолам (46:4; 43:20). В отличие от язычников, у Мухаммада якобы есть Писание, подтверждающее предыдущие Писания иудеев и христиан. Но это еще нужно доказать. Мухаммад же не привел ясных доводов из Писаний, подтверждающих Коран и его пророческую деятельность. 

В качестве аргумента Коран называет и свидетельство Аллаха. «Если я измыслил его, то вы нисколько не защитите меня от Аллаха… Довольно того, что Он является Свидетелем между мною и вами» (Коран 46:8). Под свидетельством Аллаха Ас-Саади понимает 1) откровение от Аллаха, 2) помощь от Аллаха (в войнах), 3) пассивное одобрение Аллахом выступать от Его имени . Но эти аргументы нелогичны. Откровение – сугубо личный опыт Мухаммада. А победа в войнах и «одобрение Аллахом» могут толковаться по-разному. Как известно, язычники тоже побеждали иудеев и христиан и мусульман. Но это никак не может свидетельствовать в пользу языческой веры. 

В качестве аргумента Коран бросает вызов тем людям, которые сомневаются в его ниспослании от Бога. Он просит сомневающимся самим сочинить хотя бы одну такую же суру, как в Коране (2:23) или десять сур (11:13) или весь Коран (17:88; 52:34). Но этот аргумент не может служить доказательством божественности Корана. Если кто-то сочинит что-то наподобие коранической поэзии, то кто будет оценивать это сочинение? Мухаммад и мусульмане не дадут объективной оценки. А критериев для оценки нет. 

Итак, в полемике с язычниками Мухаммад прибегает к четырем аргументам: 1) наличие Писания; 2) свидетельство некоторыми из людей Писания; 3) свидетельство от Аллаха; 4) неподражаемость Корана . 

Полемика Мухаммада с иудеями и христианами. Критикуя воззрения иудеев Мухаммад, использует следующий метод аргументации. А если выражаться точнее – предлагает метод аргументации, который должны использовать иудеи. «О исповедующие иудаизм! Если вы полагаете, что только вы среди людей являетесь угодниками Аллаха, то пожелайте себе смерти, если вы говорите правду» (Коран 62:6; 2:94). 

Ас-Саади комментирует этот айат так: «Если вы действительно убеждены в том, что ваши воззрения и деяния верны и справедливы, то вы непременно ответите на этот вызов и пожелаете себе смерти. Если же вы лжете, то вы не сделаете этого» . Но какой разумный человек, будучи даже уверенным, что после смерти будет в раю, пожелал бы себе смерти? Кто бы захотел приблизить свою смерть? Пожалуй, никто из разумных людей не стал бы желать себе смерти только чтобы доказать Мухаммаду свою правоту. 

Похожую аргументацию Коран предлагает использовать и в полемике с христианами. Коран предлагает Мухаммаду собрать представителей христиан и мусульман, помолиться вместе с ними и призвать проклятие на тех, которые лгут относительно истины: «Давайте призовем наших сыновей и ваших, наших женщин и ваших, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!» (Коран, 3:61). Этот метод, как и предыдущий, предлагает христианам буквально согрешить, чтобы доказать свою позицию. Если для Мухаммада в порядке вещей проклинать кого-то в своих молитвах, то для христиан это не приемлемо: «Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть» (Иак. 3:10), «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12:14). Метод аргументации Корана здесь построен на интригах, на запугивании, на субъективной психологии человека. Ведь человек по разным причинам может отказаться участвовать во взаимных проклятиях или согласиться. И истины таким способом все равно не найти. 

В тафсире Джалалайн этот айат (Коран 3:61) толкуется так. Во время спора с делегацией христиан из Наджрана Мухаммад предложил им вместе проклясть того, кто из них лжет. Мухаммад предложил христианам, чтобы они на его молитвенные проклятия отвечали «аминь». Но они отказались от этого взаимного проклятия и заключили мир с условием, что будут платить джизью (налог) . Согласно тафсиру Джалалайн, Мухаммад предлагает христианам совместную молитву. 

По мнению Муухаммада, Тора и Евангелие, свидетельствуют о нем. Но стоит обратить внимание, что аргументация о приходе Мухаммада в Коране строится лишь на основе: 1) повторения некоторых фрагментов библейских историй, перемешанных с различными преданиями; 2) обвинения иудеев и христиан в сокрытии фрагментов Писания, где якобы говорится о Мухаммаде; 3) устрашений на примере последствий для предыдущих поколений, народов, пренебрегших призывами пророков; Прибегает Коран даже к угрозам. Например, угрожает обезобразить иудеев и превратить их в свиней и обезьян, если они не примут ислам. 

Аргументация прихода Мухаммада не строится на основе непосредственных ссылок на Тору или на Евангелие. В Коране нет ни одной ссылки на Священные Писания христиан и иудеев, где бы говорилось о Мухаммаде. В Коране только говорится, что иудеи и христиане находят пророчества о Мухаммаде (Коран 7:157). А Христу же приписываются слова пророчества о Мухаммаде: «О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)» (Коран 61:6). 

Но, во-первых, это не прямая ссылка на Инджиль, но лишь слова некого Исы, под которым подразумевается в Коране Иисус Христос. Если Исе, согласно исламскому учению, был ниспослан Инджиль, то этот Инджиль не мог содержать слова самого Исы. Только Коран, согласно исламскому учению, ниспослан частями, айат за айатом, в течение определенного времени. 

Во-вторых, это не ссылка и на Тору. Хотя мусульмане после Мухаммада будут искать имя Ahmad احمد или что-то похожее на это слово в Библии. И выберут еврейское слово Hemda המדה из Книги Аггея: «и потрясу все народы, и придет Желаемый (Hemdat חֶמְדַּת) всеми народами, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф» (Агг.2:7). И будут говорить, что в Книге пророчеств Аггея упоминается об Ахмаде, то есть о Мухаммаде. На манипуляции этим именем Ahmad построено множество теорий относительно библейского пророчества о приходе Мухаммада. Но все эти теории являются лишь абстрактными теоретическими рассуждениями без учета библейского контекста и грамматики. Также подобные манипуляции будут производить мусульмане и с именем Утешитель (Paraklitos παρακλητος). Греческое παρακλητος (Утешитель) посчитают просто искаженным вариантом περικλητος («повсюду славный»), которое, в свою очередь, по смыслу более соответствует имени «Ахмад». 

Следует еще отметить аргументацию, которая была обращена в адрес мунафиков, то есть, лицемеров, которые лишь внешне показывали свое благочестие, а по ночам замышляли «не то» (Коран 4:81), что говорил Мухаммад. Для них приводится такая аргументация: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий» (Коран 4:82). Эта аргументация используется и современными мусульманами. Но, во-первых, сама непротиворечивость Книги не может свидетельствовать о ее Божественности. Человек тоже может сочинить непротиворечивую Книгу. Во-вторых, в Коране на самом деле много противоречивых айатов и ошибок. 

Итак, приход Мухаммада Коран аргументирует так: 

1) наличием Писания (Коран ссылается здесь на самого себя); 

2) неподражаемостью Корана; 

3) отсутствием противоречий в Коране; 

4) свидетельством некоторых из людей Писания; 

5) свидетельством от Аллаха; 

6) упоминанием некой истории с Исой, где он говорит иудеям о грядущем пророке Ахмаде; 

Кстати сказать, современные мусульмане используют аргументы «неподражаемости» Корана, «отсутствия» противоречий, свидетельства иудеев и христиан (высказывания об исламе раввинов и священников), манипулирования семитским корнем ХМД (Ахмад-Мухаммад-Хемда-Периклитос), но не используют метод аргументации, в котором призывали бы призвать христиан и мусульман и всем вместе проклясть лжецов. Не актуальна как-то в этом современном мире методология дискуссии (аргументирования) Мухаммада. 

Аргументации в Евангелии. В отличие от исламского учения, Евангелия в христианстве не считаются прямым словом Бога. Поэтому в них есть аргументы, которые приводят авторы Евангелий (апостолы), и есть аргументы, которые приводит Христос. Аргументы авторов Евангелий указывают на родословие Христа, свидетельствующее о Его принадлежности к роду Давида, в котором ожидали Мессию (Мф. 1:1-17; Лк. 3:23-38). Авторами делаются огромные количества ссылок на ветхозаветные Писания, которыми аргументируются Рождение Мессии в Вифлееме (Мф. 2:4-6; Лк. 2:4-7 – Мих.5:2) , рождение от Девы (Мф. 1:23 – Ис. 7:14), избиение младенцев и плач Рахили (Мф. 2:1р8 – Иер. 31:15), вход на ослице в Иерусалим (Мф. 21:4 – Зах. 9:9), предательство за тридцать серебреников (Мф. 27:9 – Зах. 11:12), причисление Его к злодеям (Мк. 15:28 – 53:12), Распятие (Ин. 19:24-36 – Пс. 21:19) и т.д.. А Сам Христос, в отличие от Мухаммада, указывает иудеям на конкретное место в Писании (на Ис. 61:1-2), где содержится пророчество о Нем, и говорит всем присутствующим в храме: «ныне исполнилось писание сие, слышанное вами» (Лк 4:17-21). 

Из Евангелий видно, что Христос был хорошо знаком с Писаниями иудеев, так как Сам воспитывался в этой среде. Но специального образования не имел. Поэтому иудеи удивлялись, говоря «как Он знает Писания не учившись?» (Ин. 7:15). Христос отвечал на различные вопросы со ссылкой на Писания и тем самым ставил в тупик иудеев, которые пытались «поймать Его на слове» или обличить Его. Христос просто поражал людей Своими познаниями в Писании и Своими ответами. Коран же и, соответсвенно, Мухаммад поражает людей, наоборот, незнанием Писаний: не делает ни одной ссылки на Писания, чтобы подтвердить библейские основы служения своего служения. 

В Коране есть только призыв принести Тору. Но не для того, чтобы прочитать пророческие стихи и тем самым подтвердить служение Мухаммада, а лишь для того чтобы разобраться с таким примитивным вопросом: был ли установлен пищевой запрет в Торе для иудеев? (Коран 3:93). Также в хадисах описывается случай, когда Мухаммад велел принести Тору и прочитать его. Но, опять таки, - не для подтверждения своего служения, а лишь для того, чтобы доказать иудеям, что в их Законе предписано побивать камнями прелюбодейку (Бухари 3635, Муслим 1699). По таким банальным, вторичным вопросам, как побивание камнями, Мухаммад обращался к Писаниям, а для самого главного – доказательства своего прихода – не обращался. Естественно, живя среди иудеев, Мухаммад знал, что за прелюбодеяние предписано у них побивать камнями. Поэтому так смело просит принести Тору и прочитать его. В Евангелии приход Иисуса Христа аргументируется, в первую очередь, со ссылками на Писания. Такая аргументация вполне логична и убедительна. 

Чудеса Иисуса Христа тоже можно назвать своего рода аргументом. В первую очередь, чудеса – это исполнение одной из пророчеств о Мессии (Ис. 35:3), чем просто сам факт чудотворения: «И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» (Мф. 11:4). 

Но и, конечно же, сам факт таких чудес тоже служит своего рода аргументом. Мухаммад же чудес не творил. В Коране отрицается его способность к чудотворению (Коран 3:181; 13:27; 20:133; 21:5; 28:48 и т.д.). Только лишь в хадисах будут описаны чудеса Мухаммада. Многие мусульмане ссылаются на эти хадисы и пытаются извлечь «чудеса Мухаммада» из Корана (раскол луны). Хадисы с чудесами Мухаммада противоречат Корану, поэтому их следует признать слабыми, на которые не следует обращать внимания. 

Аргументации в Евангелии, как и сами Евангелия, авторитетны только для христиан, а мусульманами они могут восприниматься лишь как человеческие рассуждения, подтасовки пророчеств, составленные после Христа. Но если даже эти Евангельские пророчества для мусульман не более, чем человеческие сочинения, то эти «сочинения» имеют под собой более разумно и логично аргументированные основы, чем сама «прямая речь Аллаха», которая могла бы привести более убедительные аргументы.

Источник: https://vk.com/odin_li_bog