Как Мухаммед обращал в ислам иудеев

Как бы вы отнеслись к тому, если бы к вам обратился некто, называющий себя пророком или считающий себя просто верующим в Бога, с такими словами: "Приими нашу веру во единого бога, в бога всех пророков, приходивших до сего дня. Иначе мой бог сотрет тебе лицо (ослепит), повернет его назад (свернет шею, обезобразит), и проклянет тебя так, что ты превратишься в свинью или в обезьяну"? Я бы, мягко говоря, осторожничал с этим человеком. 

А ведь был такой проповедник, который якобы возвещал волю Божию и угрожал иудеям: "О те, кому было дано Писание! Уверуйте в то, что Мы ниспослали в подтверждение того, что есть у вас, пока Мы не стерли ваши лица и не повернули их назад, пока Мы не прокляли вас, как прокляли тех, которые нарушили субботу. Веление Аллаха непременно исполняется!" (Коран 4:47). Этого проповедника звали Мухаммад, который у мусульман считается пророком. 

Согласно Ибн Касиру, этот айат угрозы (4:47) услышал иудей. Иудей испугался угрозы с его стороны и принял ислам: "Услышав это, Ка’б воскликнул: «О, Господь мой, я уверовал, о, Господь мой, я обратился в Ислам» от страха, что его постигнет кара, обещанная в этом аяте. Затем он вернулся 

домой в Йемен к своей семье, и все они приняли Ислам» (Ибн Касир. Комментарии к Корану). 

Также Ибн Касир разъясняет, что означает угроза проклятия. Угроза проклятия - это значит угроза превратить их в обезьян и свиней, как раньше якобы Аллах поступил по отношению к иудеям за нарушение субботы: "Или проклянем их, как прокляли сторонников субботы – тех, кто нарушал субботу и применял хитрость при охоте в этот день, а затем Аллах превратил их в обезьян и свиней". 

Ас-Саади к тому же комментарию добавляет: "Ведь они (иудеи) обладают знаниями и Писанием, и на них лежит больше ответственности, чем на всех остальных. Вот почему Аллах пригрозил им тем, что их лица будут стерты и повернуты назад, причем такое возмездие будет соответствовать роду совершенных ими злодеяний... Аллах пригрозил им тем, что они будут лишены Божьей милости и превращены в обезьян, подобно тому, как были прокляты и наказаны их собратья, нарушившие субботу". 

Так же комментируется и в тафсирах Джалалайн, Ибн Аббас, Аль-Мунтахаб. В тафсирах Ибн Аббас и Джалалайн говорится, что после ниспослания этого айата с угрозой расправы принял ислам Абдуллах ибн Салам - скорее всего тот самый иудей, который по исламским преданиям (хадисам) задавал Мухаммаду вопросы и после чего принял ислам. Причем, якобы угроза такой расправы была отменена после обращения в ислам некоторых из иудеев. 

Некоторые комментаторы как Махлуф, на которого ссылается Османов М.-Н.О., аятолла Сеейид Камал... под угрозой в айате понимают "ужасную перемену в сердцах и прежде в здравых умах, которая случается с теми, кто сошел с пути, ведущего к счастью" (Свет Священного Корана. Сеейид Камал Факих Имани и группа ученых). Такая трактовка конечно перетянута. Угроза нравственного обезображивания не может быть угрозой и кого-то напугать. 

Кто-то эту угрозу от Мухаммада или от его сподвижников мог просто понимать как реальную угрозу физической расправы, выраженной в метафорах, и поэтому принять ислам. 

Так что же получается? Аллах под угрозой обращает людей в своих рабов? В принципе, такое понимание Аллаха вполне сочетается с контекстом Корана. Следует вспомнить аналогичный случай из Корана, когда Аллах поднимает гору над иудеями и, угрожая эту гору бросить на них, заставляет принять закон - Тору... якобы (Коран, 2:63; 7:171).

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

НЕАДЕКВАТНЫЙ ЕВРЕЙ В КОРАНЕ

По Корану - Муса (Моисей) зашел однажды в город. В какой он город зашел - в Коране не сообщается. Можно предположить пределы Египта. Он, все-таки, упоминается в Коране в других местах. В городе Муса увидел двух дерущихся людей: один был из его племени (еврей), другой - из врагов (египтянин). Еврей попросил Мусу (Моисея) помочь ему. И Муса (Моисей) ударом кулака وَكَزَ убил египтянина. 

Надо сказать, что удар у Мусы (Моисея) был мощный. Так, он однажды ударил несколько (6-7) раз о камень за то, что тот покатился по склону с его вещами, а Мусе пришлось бежать за ним нагишом. Абу Хурайра: «Клянусь Аллахом, от этих ударов на камне осталось шесть (или: семь) следов!» (Бухари 192 (278)). Так, Муса ударил ангела смерти и выбил тому глаз (Бухари 639 (1339)). По Муслиму (2372) - шлепнул ладонью и выбил глаз. Так же Муса и убил египтянина. 

На следующий день после убийства Мусой (Моисеем) египтянина картина повторяется: дерутся ТОТ ЖЕ еврей уже с ДРУГИМ египтянином. Какой-то драчливый еврей оказался. Да и странно, что египтяне вообще позволяли презренным евреям как-то сопротивляться им. И в этой ситуации еврей опять зовет на помощь Мусу (Моисея). Муса сначала отказывает еврею, назвав того заблудшим, сбившимся с пути. Но когда, все-таки, Муса (Моисей) бросается на египтянина, еврей уже становится совсем другим. Еврей уже упрекает Мусу: "Вчера ты убил одного человека, а теперь собрался и меня жизни лишить?... жаждешь ты только бесчинств на земле этой" (28:19). 

Почему же получается так, что еврей сначала просит Моисея помочь ему, а затем, когда Моисей соглашается ему помочь, то есть, бросается на египтянина, еврей тут же упрекает Моисея: «О Муса (Моисей)! Неужели ты хочешь убить меня, как убил человека вчера?" (28:19). Странно... Моисей бросается на египтянина, а еврей говорит ему: "Неужели ты хочешь убить меня...?". Почему здесь еврей упрекает Моисея? Моисей ведь не на него бросается, а - на египтянина. Не логичное развитие сюжета. У Мухаммада получился такой нелогичный сюжет, потому что он, как и всегда, с ошибками перессказывает библейскую историю. Мы же, обратившись к Библии, можем найти причину этой нелогичности. 

По Библии, когда Моисей вышел во второй день, он уже встретил не египтянина с евреем, как это в Коране описано, а ДВУХ ЕВРЕЕВ, один из которых бил другого. И Моисей сказал ему: "зачем ты бьешь ближнего твоего?" (Исх. 2:14). Тот еврей и ответил Моисею с упреком: "кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня, как убил [вчера] Египтянина?" (Исх. 2:14). И эти же слова упрека вложены в уста коранического еврея, которого бьет егииптянин: "Неужели ты хочешь убить меня, как убил человека вчера?" (28:19). 

Если в контексте библейского повествования этот упрек еврея Моисею вполне понятен и логичен, то он не совсем логичен и понятен в Коране. В Библии еврей упрекает Моисея, потому что он, как ему кажется, вмешивается не в свое дело, когда говорит ему: "зачем ты бьешь ближнего твоего?" (Исх. 2:14). А зачем коранический еврей упрекает того, кого сам же просил о помощи? Тут Мухаммад просто перепутал все, и получился в Коране такой нелогичный коранический перессказ библейской истории. Видимо, эти слова упрека Мухаммад хорошо запомнил, в отличие от других моментов повествования. Поэтому получился рассказ из того, что было в памяти. 

Эту проблему нелогичности ас-Саади пытается разрешить так, что будто еврей тот просил Мусу помочь разобраться с египтянином мирным путем. А когда увидел, что Муса опять пытается применить силу по отношению к египтянину, сказал: "Неужели ты хочешь убить меня, как убил человека вчера?" (28:19). Но и в этом раскладе нет оснований и логики. 

Во-первых, потому что во второй день (после убийства Мусой египтянина), еврей уже знал, что Муса может и на этот раз совершить убийство, если опять попросит его о помощи. Поэтому еврей, если бы так не желаел повторения убийства, не стал бы опять просить помощи у Мусы. Опыт бы ему подсказал иначе действовать в аналогичной ситуации. 

Во-вторых, почему еврей боится за свою жизнь, тогда как Муса бросается именно не на него, а на египтянина? "Неужели ты хочешь убить меня", - говорит еврей Мусе. Но не говорит ему: "Неужели ты хочешь убить ЕГИПТЯНИНА, как и вчера?". 

Об этом грехе убийства вспомнит душа Мусы. Вот как рассказывается о том в хадисе. Мухаммад, как-то откусив большой кусок от лопатки любимой баранины, завел речь о Дне Представания (Воскресения). Он сказал, что будет в этот день "Господином людей سيد الناس" (Муслим 194). При этом он упомянул о Мусе (Моисее), который якобы в этот День не удостоится быть "Господином людей", потому что грешен: "Я ведь убил душу (человека), убить которую мне не было приказано", - говорит Муса (Муслим 194). Стоит заметить, что в то же время в Коране говорится, что Аллах простил Мусе (Моисею) этот грех: "Он простил его فَغَفَرَ لَهُ, ибо Он — Прощающий, Милосердный" (28:16). Поэтому, если Муса прощен, не понятно, почему же в День Представания (Воскресения) Моисей вспоминает об этом грехе, из-за которого он не может быть заступником (господином) людей. 

На фото: Юлиус Шнорр фон Карольсфельд "Моисей заступается за своего соплеменника" (XIX в.)

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

КЛАССИКА...Очередной диалог мусульманина с христианином о "добром" и "мирном" исламе:

Мусульманин: ислам - религия добра и мира! "Ислам самая миролюбивая религия, которая побуждает к добру, любви, милосердию". 

Христианин: Как ислам может быть религией добра и мира, когда Коран призывает мусульман к убийству людей Писания?

--------------------------------------------

Обратите внимание на текст 9:29 аята: «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник (Мухаммада), которые не исповедуют истинную религию (ислам), пока они не станут собственноручно платить дань (джизйу), оставаясь униженными», то есть само содержание цитаты свидетельствует, что христиан стоит убивать за то, что они не исповедуют ислам и следуют своим убеждениям, которые мусульманами воспринимаются неверно. 

А вот тафсир ас-Саади к аяту, который подтверждает данное заключение: 

«АЛЛАХ ПРИКАЗАЛ ВЕРУЮЩИМ СРАЖАТЬСЯ С ИУДЕЯМИ И ХРИСТИАНАМИ, ОТКАЗАВШИМИСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ УВЕРОВАТЬ В АЛЛАХА И СУДНЫЙ ДЕНЬ И ПОДТВЕРДИТЬ СВОЮ ВЕРУ ПРАВЕДНЫМИ ПОСТУПКАМИ. Они не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, НЕ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ЕГО ШАРИАТОМ И НЕ УВАЖАЮТ Его запреты. ОНИ НЕ ИСПОВЕДУЮТ ИСТИННУЮ РЕЛИГИЮ, ХОТЯ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ. Безусловно, у них есть религия, однако она либо является искаженной и не имеет никакой основы, либо является отмененной после ниспослания шариата Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Если же Аллах аннулировал прежнюю религию, то люди не имеют права руководствоваться ее предписаниями. АЛЛАХ ПОВЕЛЕЛ СРАЖАТЬСЯ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ ПИСАНИЯ И ВДОХНОВИЛ МУСУЛЬМАН НА БОРЬБУ С НИМИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПРИЗЫВАЮТ ОКРУЖАЮЩИХ К СВОИМ ВОЗЗРЕНИЯМ, НАЗЫВАЮТ СЕБЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ БОЛЬШУЮ УГРОЗУ. И продолжать борьбу с ними нужно до тех пор, пока они не согласятся выплачивать мусульманам джизью. Эта дань является платой за то, что мусульмане перестают сражаться против неверующих и гарантируют неприкосновенность их жизней и имущества на своей земле. Джизья взимается один раз в год, причем богатые, зажиточные и бедные люди должны выплачивать ее в соответствии со своими возможностями. Именно так обращались с людьми Писания Умар б. аль-Хаттаб и другие мусульманские правители. КАЖДЫЙ ХРИСТИАНИН ИЛИ ИУДЕЙ ДОЛЖЕН ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО, ЧТО ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕГО НИЗКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРЕД МУСУЛЬМАНАМИ. Никто не имеет права отправлять дань со слугой или другим посыльным, потому что она принимается только из рук самих людей Писания. Если они просят мусульман принять дань и признают их власть, не пытаются строить козни и причинять мусульманам зло, выполняют их требования, отказываются от высокомерия и признают себя униженными и покорными, то мусульманский правитель или его наместник должны заключить с ними мирный договор. НО ЕСЛИ ЛЮДИ ПИСАНИЯ НЕ СТАНУТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО И УНИЖЕННО, ТО МУСУЛЬМАНЕ ДОЛЖНЫ СРАЖАТЬСЯ С НИМИ, ПОКА ТЕ НЕ ОБРАТЯТСЯ В ИСЛАМ... И СУЩЕСТВУЕТ МНОГО СООБЩЕНИЙ О ТОМ, ЧТО СПОДВИЖНИКИ И ОСТАЛЬНЫЕ МУСУЛЬМАНЕ ПРИЗЫВАЛИ ВСЕХ, ПРОТИВ КОГО ОНИ СРАЖАЛИСЬ, СОГЛАСИТЬСЯ НА ОДНО ИЗ ТРЕХ УСЛОВИЙ: ПРИНЯТЬ ИСЛАМ, ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ ИЛИ УМЕРЕТЬ ОТ МЕЧА. ПРИ ЭТОМ ОНИ НЕ ДЕЛАЛИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ПИСАНИЯ И ОСТАЛЬНЫМИ НЕВЕРУЮЩИМИ».

В указанном тафсире нет и речи о том, что убийства христиан могут быть обусловлены нападением последних на последователей Мухаммада. Нет, причина только одна: христиане – по мнению Мухаммада (мусульман) – отказались «надлежащим образом уверовать в Аллаха и Судный день и подтвердить свою веру праведными поступками…»! 

Мусульманин, никто не имеет права сражаться с христианами только за то, что они исповедуют свои убеждения и следуют заповеди Своего Божественного Учителя, повелевшего "идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа" (Мф.28:19)! Вам же, мусульманам, не нравится, когда вас гонят за одну принадлежность к исламу! Почему вы так противоречиво относитесь к людям Писания?! Неужели те христиане, которые были вами безрассудно названы "многобожниками", достойны унизительного обложения налогом или смерти от меча? Конечно же, нет!

ПОЧЕМУ 150 ТЫС. ТУРОК-МУСУЛЬМАН ПРИШЛИ К СВ. ВМЧ. ГЕОРГИЮ?

Почитание великомученника распространено даже в исламской Турции! В 2012 году наблюдалось следующее необычное явление: десятки тысяч турок-мусульман пришли поклониться чудотворной иконе св. великомученика и победоносца Георгия. Икона эта пребывала в монастыре св. Георгия на острове Принкипо (архипелаг Принцевы острова, около 15 км от мусульманского Стамбула, бывшего некогда православным Константинополем). Нескончаемые очереди образовались перед монастырем, число посетителей достигло в этом году в общей сложности 150 000. Об этом пишет греческое агентство "Ромфея". 

Почему мусульмане почитают православного святого, ясно из жития св. вмч. Георгия, в котором рассказывается, как некий сарацин-мусульманин выстрелил в икону святого Георгия из лука, после чего у него опухла и стала нестерпимо болеть рука, так что он умирал от боли. Христианский священник посоветовал сарацину на ночь возжечь перед иконой святого Георгия лампаду, а утром помазать руку маслом из той лампады. Сарацин послушался, а когда рука чудесно исцелилась, уверовал во Христа. Другие сарацины за это предали его мученической смерти. Этот уверовавший сарацин, даже имени которого не дошло до нас, изображается в местном варианте иконы чуда о змие как маленькая фигура с лампадой в руках сидящая на крупе коня позади святого Георгия. 

Однако современные турки-мусульмане, почитая св. Георгия, к сожалению, не следуют примеру своего благочестивого вразумившегося предшественника, который, получив исцеление руки от св. Георгия, принял святое Крещение, чем и душу свою исцелил и спас.

Многие пишут «это не ислам», «ислам не такой», «вы судите по людям»... Но ислам ТАКОЙ, именно такой.

Многие пишут «это не ислам», «ислам не такой», «вы судите по людям»... Но ислам ТАКОЙ, именно такой. Сколько раз говорю, просто возьмите и прочтите Коран. Ну, или если вам некогда все это читать, прочтите хотя бы Суру 9, а также жизнеописание Мухаммеда (Сиру и хадисы).

Я сам когда-то считал себя мусульманином («казахским мусульманином») и верил в исламского бога, но потом почувствовал, что недостаточно силен в вере и решил прочитать Коран. И у меня появились сомнения насчет этой книги, личности «пророка» и исламского бога.

Говорю вам, мусульманам, которые любят кричать: «не суди по людям об исламе», «ислам не такой». Вот и я сужу по вашим «священным» книгам, по вашему пророку и вашему богу Аллаху. Я просто не могу представить, чтобы пророк от Бога мог быть таким, каким был Мухаммед. Из Сунны: «Посланник Аллаха сказал: «Убейте того, кто заменит свою религию»» (см. «Сахих» аль-Бухари 6922).

О самом Мухаммеде можно говорить много (привести хадисы о том, как он участвовал в джихаде; о том, как много было у него земной суеты; о том, как он пытал людей (см. «Сахих» Муслим 4131), требовал от своих людей, что те отдавали ему и его родным часть добычи с полей сражений и рабов (Коран 8:41); о его связях с малолетней Аишей и т.п.). А ведь КАЖДЫЙ мусульманин, считающий себя праведным, должен следовать примеру Мухаммеда, потому что c позиций ислама он «лучший пример для подражания». И да, все эти т.н. «ваххабиты», салафиты и прочие «радикальные мусульмане» по сути и являются правильными мусульманами, потому что стараются следовать ему во всем (и даже носят бороды и стригут усы по его примеру).

Что я могу сказать о т.н. «Аллахе», об этом ревнивом, мстительном, неадекватном божестве?
О боге, который противоречит себе – (Коран 2:106): «Мы не отменяем и не предаем забвению ни один аят, не приведя лучше его или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах властен над всем сущим?»
Как Бог, совершенный и абсолютный может брать свои слова назад? КАК МОЖНО ВЕРИТЬ ТАКОМУ БОГУ, КОТОРЫЙ ПРОТИВОРЕЧИТ САМ СЕБЕ?
Бог, который лжет – «Лицемеры пытаются обмануть Аллаха, но это он ОБМАНЫВАЕТ их.» (Коран 5:142).
Бог, который строит козни – «Кознь Моя крепка» (Коран 68:45).
Бог, который хитрит – «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – Наилучший из хитрецов.» (Коран 3:54).
Бог, который приказывает воевать – «Воистину, Мы поджарим на огне тех, которые не уверовали в Наши аяты. И когда их кожа превратится в пепел, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкушали мучения [непрестанно]. Воистину, Аллах велик, мудр..» (Коран 4:56) А также и другие аяты, призывающие к насилию (Суры 9:5, 9:29, 8:65, 2:216, 2:191, 48:20, 8:39, 8:15, 47:4)
Бог, который унижает – «пока они не станут УНИЖЕННО платить джизью собственноручно.» (9:29)

В целом о содержании Корана могу сказать, что оно не лаконично, многословно, ощущается какая-то постоянная суета, нет четкого порядка в этой книге. Я никогда не поверю, что идеальный Бог, Создатель всего сущего, мог дать столь неидеальную книгу.

Я советую мусульманам просто внимательно прочитать Коран (в процессе чтения выпишите интересные аяты, как это сделал я). Спросить у себя, а разве таков Бог?
Подумайте, мог Бог послать такого низменного «пророка» и отвратительного человека?
Посмотрите на ситуацию в мире — не все мусульмане террористы, но почти все террористы – мусульмане.

Поймите, что когда вы так лояльны к исламу, он становится сильнее и все больше распространяется. Вы и в самом деле хотите, чтобы в вашей стране жили по исламским законам? Вы хотите, чтобы с вашей дочерью могли совокупляться уже после её первого, простите, менструального цикла? Вы хотите, чтобы в вашей стране была цензура, тотальная власть, чтобы ваши налоги отдавались потомкам Мухаммеда? Спросите себя, чувствуете ли вы в исламе мир и добро? Чувствуете ли вы в Аллахе мир и добро? В Мухаммеде?
Может быть довольно уже этого лицемерия и лояльного неведения? Может быть пора задуматься, во что превратится мир, если ислам получит мировое господство.

Рахман Аубакир

Исламская терминология

При воздействии на неисламскую публику исламский вербовщик может начать употреблять слова, которые он и его публика понимают совершенно по-разному. Обыкновенно пропагандист знает об этом, в отличие тех же слушателей, которые могут и не догадываться о том, что они интерпретируют его слова не так, как их понимает пропагандист. К манипулируемым словам обычно относятся абстрактные моральные категории по типу "добро", "зло", "справедливость", "равенство", "мир" и т.д. Таким образом, у слушателя может возникнуть иллюзия, будто пропагандист руководствуется теми же самыми моральными принципами, что и он.

К примеру, если мусульманин, говоря об исламе, использует слово "справедливость", то он не имеет в виду равноправие и справедливость закона. Здесь подразумевается справедливость в исламском понимании со всеми вытекающими последствиями. К примеру, согласно светскому пониманию справедливости, свидетельство мужчины и женщины ничем не отличается. Исламская "справедливость" вносит сюда оттенок сексизма, объявляя, что свидетельство женщины равняется лишь половине свидетельства мужчины. Суть же в том, что исламский пропагандист сознательно "забудет" сообщить о том, что целый ряд слов понимается им совсем иначе, если сравнивать с теми, на кого он пытается воздействовать.

Двойная терминология может также использоваться при порицании террористических актов, в которых погибло множество невинных людей. К примеру, известен случай с исламским духовным лидером Омаром Бакри Мухаммедом (Omar Bakri Mohammed), который 20 июля в ответ на все террористические акты в Лондоне публично заявил: "Я осуждаю убийства невинных людей", уточнив через два дня, что: "Да, я осуждаю убийства любых невинных людей, но только не кафиров". Один из его последователей, исламский проповедник Анджем Чоудари (Anjem Choudary), также объяснил в своем интервью BBC: "Когда мы [мусульмане] говорим "невинные люди", мы подразумеваем мусульман. Что касается немусульман - то они не принимали Ислам, а это, на сколько нам известно, является преступлением против Аллаха".

Для большего эффекта может использоваться тактика "красивых названий", суть которой прекрасно объяснил С.И. Поварнин в своем труде "Искусство спора":

Не менее успешно применяются и "красивые названия" для того, например, чтобы смягчить впечатление от какого-нибудь факта, или "выдать ворону за ястреба" и т.д., и т.д. Слова "жулик" и "уголовный преступник" имеют очень неприятный оттенок; но если назвать того же человека "экспроприатором" - это звучит благородно. Иногда название служит лучше, чем любая ограда. Когда шайка уголовников занимает дом и грабит, с нею церемониться не будут. Но стоит им выкинуть "черный флаг" и назвать себя "анархистами" - и получится совсем иное впечатление.

Применительно к исламскому контексту в качестве примера "красивого названия" может быть приведено слово "мученик". Если мусульманин использует это слово относительно убитого "во имя религии", слушатель может быть введен в заблуждение и поверить, что этот человек был убит за его веру, а не за то, что этот человек был уличен в совершаемом насилии или на поле боя войны.

Если мусульманин использует какое-нибудь слово - спросите его, что он под ним подразумевает. Вполне может оказаться так, что он, как и вы, хочет наказать преступников, но под преступниками он понимает кафиров - то есть лично вас.

"Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце" (1Цар. 16:7)