Глава 2. Доказательства несостоятельности исламского учения об Иисусе Христе. Часть 2.2. Разбор понятий «Слово», «Сын», «Дух»

Прейти к содержанию           

Скачать полностью работу "Критическая оценка исламского учения о Христе" 

Иса Масих назван в Коране и хадисах Словом от Аллаха  “Слово” (λόγος) 

- это еще одно понятие, неосознанно перенятое  Мухаммадом из христианского словооборота. Господь Иисус Христос в Библии называется Словом Бога для того, чтобы подчеркнуть Его природное Единство с Отцом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... и Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца», - передает евангелист и апостол Иоанн Богослов (Ин. 1:1-4). И исповедание христианами Иисуса Словом несомненно нашло отражение в коранических айатах и хадисах. 

Рассмотрим коранический айат (4:171) в различных переводах, где Иисус называется Словом Аллаха. Перевод Э. Кулиева: «Иса является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям». Перевод О.-М.Н. Османова: «Его слово, которое Он поведал Марьям». Перевод И.Ю. Крачковского: «Его слово, которое Он бросил Марьям». Перевод Г.С. Саблукова: «Мессия Иисус; сын Марии, есть только посланник Бога, есть слово Его, низведенное Им в Марию». Перевод В.М. Пороховой: «И Его Слово, которое Он в Марьям воплотил».

Итак, большинство популярных переводов, кроме Тафсиров, прямо указывают на то, что Иса является Словом Аллаха. В них «слово» не отделяется от Исы, а отождествляется с ним. В контексте исламской доктрины, конечно, отождествление “Слова” и Иисуса было бы абсурдным. Но кораническое отождествление здесь – скорее результат необдуманного заимствования христианских понятий, чуждых исламу. Как  видно из айатов и хадисов, у Мухаммада не было какой-то определенной системы представлений о христианстве: он где-то что-то услышал о Христе, запомнил и, что-то добавив, воспроизвел. В итоге, его представления о Христе, выраженные в айатах и хадисах, пересекаются с теми вероучительными моментами христианства о Сыне Божием, которые сам Мухаммад, если бы их понимал, никогда не принял бы. В данном случае “Слово” в Коране, напоминает о христианском почитании Христа как Единородного Отцу, как Бога.

Этот айат не единственный, который определяет Ису как Слово от Аллаха. Например, в другом айате “слово” так же отождествляется с Исой: «О Марьям! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса»[1]. В этом и предыдущем айате Иса называется Словом Аллаха или Его речью (كلمة). Из контекста айатов ясно, что Аллах радует не словом (благой вестью) Своим об Исе, а «Словом»  от Него (بِكَلِمَةٍ مِنْهُ), и имя этому «слову» - Иса. И Иса возник не от слова “Будь”!, а сам является словом.

Доказательство через буквальное понимание переводов коранического текста может показаться не самым убедительным. Ведь мусульмане могут сказать, что с таким же успехом можно «перетолковать по-своему» и евангельские тексты. Поэтому далее будет критически рассмотрено толкование исламских богословов по этой тематике.
Критикуя вышеизложенную буквальную трактовку айата о Логосе в Коране, Айдын али-Заде пишет: «В Коране же встречается упоминание о том, что Иисус является “словом дарованным Марьям”. Однако это выражение исключает то, что “слово” является неким посредником между Богом и людьми. Это не “логос” Нового Завета, заимствованный из произведений Гераклита или Филона. Другие аяты Корана дают понять значение этого “слова дарованного Марьям”. Это выражение означает акт Божественного действия. Этим словом является слово Будь (арабское «Кун»), выражающее волю Творца. Таким образом, в Коране, к Марии явился ангел, который был исполнителем божественного повеления Кун», - пишет Айдынали-Заде[2].

Также, например, подобное толкование этого айата предлагает и ас-Саади: «Он (Иисус) был словом, которое Аллах бросил Марьям, ведь он появился на свет по одному Его велению. Он не был самим словом, но появился на свет благодаря ему». Такое же отделение «слова» от Исы в понимании данного айата изложено в тафсире аль-Мунтахаб: «Ведь Мессия Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха, как и другие посланники. Аллах создал его своей мощью и Словом, переданным Марьям»[3].

Итак, исламские толкователи предлагают такое объяснение «Слову» в Коране: Иса сотворен словом (волей, силой) Аллаха «Будь» и якобы ни о каком «Логосе» здесь нет и речи. При этом ссылка идет на айаты: «Иса перед Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: “Будь!”, - и он стал»[4], «когда Он решит какое-нибудь дело, то лишь молвит [слово] “Будь!” - и оно бывает»[5].

Так чем же является «слово» в Коране: актом Божественного действия или же титулом Исы, неудачно привнесенном из христианской традиции? Для разрешения этого вопроса обратимся к самым первым и истинным толкованиям Корана - Сунне пророка. Без хадисов Коран понять невозможно. В 193-0 хадисе от Муслима передается, что, по словам Мухаммада, в День Представления в поисках заступления перед гневом Аллаха люди будут подходить к различным пророкам, начиная от Адама до Мухаммада. И они не найдут ни у кого из них защиты перед гневом Всевышнего, кроме Мухаммада. В этой истории примечателен такой момент. Когда Муса (Моисей) отправляет людей, ищущих у пророков защиты от гнева Божия, к Исе (Иисусу), он добавляет следующее: «Идите к Исе - духу Аллаха и Его слову». Здесь не двусмысленно дается понять, что Иса – дух и слово. Следующий вариант этого хадиса более явственно раскрывает таинственное “слово” в Коране: «Они придут к Мусе и он скажет: “Не я для этого, зато у вас есть Иса, мир ему! Ведь он - дух Аллаха и Его слово”»[6]. К Исе нужно обратиться, потомучто он не такой как все пророки, он уникален, он слово и дух Аллаха. Людей Муса отправляет к Исе не потомучто он рожден без отца по слову Аллаха “Будь!”, а потомучто “слово” дает Исе чего-то большего, чего-то уникального, чего нет у других, в том числе и у других пророков, от которых Иса Масих отличается тем, что он Слово и Дух от Аллаха.

Некоторые могут сказать, что Ису отличает от других то, что он сотворен одним лишь словом “Будь!”, поэтому называется словом от Аллаха. Так говорят мусульмане, когда удобно не отождествлять чудесное сотворение Адама и Исы, которые сотворены словом “Будь!”. Если Адам подобен Исе, потомучто сотворен словом “Будь!”[7], то и Адама следовало бы называть словом и духом от Аллаха. Но Адам так не назван ни в Коране, ни в хадисах. Лишь только Иса Масих назван Словом от Аллаха. И к тому же, кто из людей не сотворен по слову Аллаха?

В других хадисах Иса называется «словом, с которым Аллах обратилсяк Марйам, и дух от Него»[8]. В арабском здесь использован глагол ألقاها, который означет передачу, бросание и произнесение речи. Ас-Саади так и переводит аййат, где использован аналогичный глагол أَلْقَاهَا: «Он был словом, которое Аллах бросил Марьям». Если даже допустить, что Аллах сказал “Будь!” и адресовал свою речь к Марьям, то это может значить только то, что произнесенная речь и является Исой, которого Аллах «адресовал» Марйам. Тут не говорится о том, что Иса возник в результате произнесенной речи. Здесь говорится, что Иса является этой речью.   

Таким образом, “Слово”, используемое по отношению к Иисусу Христу Мухаммадом, отделяет Ису из ряда других пророков, делает его выше их. Смысл этого таинственного титула Исы Мухаммад нигде не раскрывает, но неосознанно использует, не подозревая даже, что «в начале было Слово...», что Слово - Иисус Христос - есть Бог.

Айдын али-Заде, выражая основную позицию исламского богословия, утверждает, что «отсутствие понятия Логоса («Сына Божия») в Исламе является показателем того, что исламское мировоззрение избежало влияния античной философии и отражает позицию семитского монотеизма»[9]. Но, на это следует отметить следующее. И в христианском учении и в исламском есть понятие “Логос”. Но если христианское богословие применяет это философское понятие для выражения откровения о Сыне Божием, то ислам изначально просто неосмысленно копирует его из христианского словооборота. То есть, “Слово” в христианстве – выражение Божественного Откровения посредством человеческих, философских понятий, а “Слово” в Коране - неосмысленный плагиат из христианского богословия, результат того, что Мухаммад просто собирал в Коран то, что слышал о христианстве.

Но слышал Мухаммад о христианстве в извращенных его интерпретациях от еретиков, обитавших в то время в Аравии – местности, куда ссылались в свое время еретики. В айатах и в хадисах, где Иса назван словом, к нему еще употребляется такой титул как «Дух». Мусульмане толкуют его обычно как душу Исы. В качестве доказательства приводятся аййаты, где говорится, что 1) Аллах вдохнул в Марьям от духа Своего[10], то есть сотворил душу, 2) что в Адама тоже Аллах вдохнул от Духа.

Но так же, как и Словом, Духом не называется ни один из исламских пророков. Только Иса назван Духом.  Если понимать так, что Аллах вдохнул душу Исы в Марйам, то это еще не дает повода называть его духом, ведь и души всех людей сотворены подобным образом: Аллах «вдувает в них дух» в двадцатый день после зачатия[11].

Причем, в Коране слово «Дух» имеет много значений в зависимости от контекста. И удивительно то, что среди них нет значения «Святого Духа», как третьего Лица Пресвятой Троицы, хотя в этой Книге и много нападок на христианское вероучение и, в частности, на понятие «Троица». Вместо «Святого Духа» в троичный состав Кораном включена Мария[12].  Следовательно, это еще одно подтверждение в пользу того, что Коран критикует лишь околохристианские учения, в частности, ересь мариамистов, которые обожествляли Марию, и совершенно далеко отстоит от христианского понимания «Троицы». В апокрифе «Апокалипсис Петра» Иисус говорит: «Я же умный Дух сияющего света». Возможно, мотив этого апокрифа и повлиял на определение Исы как Духа.

В Коране нет также критики понятия «Сын», которое христиане употребляют относительно Иисуса Христа. В Священной Книге мусульман и в хадисах критикуется только языческое понимание сына божьего и псевдо-иудейский[13] «сын Аллаха» Узейр. В семи айатах отрицается «сын» и говорится при этом, что якобы христиане, как и язычники, утверждают: «Аллах взял Себе Сына»[14]. При этом используется глагол اتَّخَذَ, который имеет следующие употребительные значения: «брать», «воспринимать», «делать». Так же в хадисах передается: «Преславен Я чтобы заводить Себе жену или сына!», «вы лжете, ибо не заводил Аллах ни жены, ни сына». Но Бог на самом деле не брал Себе Сына и не воспринял. С этой критикой Корана  и хадисов согласятся и христиане. Ведь написано в Евангелии, что Иисус Христос есть Слово Бога, Которое было у Бога, и Которое есть Бог. Не было времени, когда не было бы у Бога Его Слово, то есть Бог не «взял» Себе Слово, Оно было с ним всегда.

Если же говорить о человеческой природе Христа, то Бог воспринял его. Бог соединился с Человеком «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно»[15]. Так сформулировали Тайну Боговоплощения на Вселенском Соборе уже за две столетия до появления Мухаммада в Аравийской пустыне. Определение же Мухаммадом Боговоплощения как «Аллах взял Себе Сына» - очень примитивно. И если все-таки признавать эту критику Корана корректной, то только по отношению к язычеству, а не ко христианству. Христианство не утверждает, что Бог взял Себе Сына.

Например, еще одна кораническая критика “Сына”, которая может быть адресована только к язычникам, а не ко христианам, представлена в Коране: «...и нет наряду с Ним другого Бога. В противном случае, каждый бог унес бы с собой то, что сотворил»[16]. Христиане согласятся с этим утверждением Корана. Рядом с Богом действительно нет другого Бога, да еще и чтоб каждый творил отдельно от другого.  

Также превратно понимали и понимают “Сына” и последующие мусульмане. Например, толкователь Корана Сейд Кутб пишет, что «Сын нужен тому, кто имеет временное бытие, чтобы продолжить свой род, или как опора в старости. Аллах же вечен. Он всемогущ и не нуждается в помощи. Все, что творит, созидается словом: “Будь!” - и бывает. То, что Он задумал, происходит по Его воле, а не через Сына или помощника»[17]. Бог не нуждается в помощи. Наличие у Него Сына вовсе не означает Его нужду.  Подобно этому и современные мусульмане критикуют “Сына”, вводя в смущение не знающих свое вероучение христиан. Они говорят: «Аллах ни в ком и ни в чем не нуждается», а «христианский Бог» якобы нуждается в Сыне. Но христианское определение ясно утверждает, что Бог Воплотился не потомучто беспомощен и в нуждается в чем-то, а потомучто человек нуждается в Боговоплощении: «Нас ради человек и нашего ради спасения»[18]. Бог считается со свободным выбором человека. Он мог бы сказать «Будь!» и все сделались бы безгрешными и спаслись бы, но Бог никого не принуждает.

Некоторые мусульмане могут сказать, что никакого смысла и не должно быть в именах. Но, как видно из Библии, каждое имя в еврейском народе имело свое значение и смысл. Даже сами мусульмане, когда рассматривают пророчество Исы Масих о Мухамаде, исходят из общего смыслового значения имен «Ахмад» и «Мухаммад».

В качестве исламской апологетической рефлексии на критику понятий, употребляемых относительно Христа, распространено мнение о их самодостаточности. То есть, по мнению мусульман, еврейские и христианские понятия, употребляемые в Коране, не зависимы от «искаженной Библии» и «искаженных традиций». Но, употребляя понятия из иудео-христианской традиции, Мухаммад должен был разъяснить, что, к примеру, «Иса», «Масих», «Слово» не имеют отношения ни к иудейским понятиям, ни ко христианским. Но Мухаммад сам говорит: «передавайте то, что говорили израильтяне, (ибо) нет в этом греха»[19]. А в Коране содержится повеление ко христианам: «Пусть судят по Евангелию»[20], и Мухаммаду повелевается: «Если ты сомневаешься в том, что Мы ниспослали тебе, спроси тех, кто читает Писание»[21] и т.д..

И в то же время Мухаммад призывает мусульман: «Не верьте людям Писания и не обвиняйте их во лжи, а говорите: “Мы уверовали в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам…”»[22]. Или в Коране говорится, что раввины «пишут Книги Аллаха по иному»[23]. То есть, Мухаммад, когда ему удобно ссылаться на авторитет предыдущих Писаний, он ссылается на них, а когда видит, что предыдущие Писания противоречат его учению, советует не слушать Людей Писания. Конечно, считать предыдущие Писания искаженными – очень удобная позиция. Но искаженность Писаний еще нужно доказать. Странно, что об искажении понятий о Христе Мухаммад ничего не сообщает. Ведь Мессия – центральная тема и очень значимое понятие в иудаизме и в христианстве. И странно, что употребляя понятие «Помазанник» относительно Иисус Христа, Мухаммад не дал этому и другим понятиям исламского определения или опровержения предыдущих толкований.

Таким образом, в Коране и Сунне отразились некорректно христологические понятия: «Слово», «Сын» и «Дух». А «слово» является непререкаемым свидетельством заимствования из христианских богословских идей. Ни Коран, ни хадисы не дают четкого определения этим понятиям, но одни  определения противоречат другим. Эти понятия чужеродны исламу и не находят однозначных толкований и не находят оснований для предлагаемых учеными толкованиям. И несмотря на то, что Коран отрицает христианские понятия «Сына» и «Троицы», адекватного отражения сути этих понятий в Священной Книге мусульман и в хадисах не дается.

---

[1] Коран,  3:45

[2] Али-Заде А. А. Библия и Коран: сравнительный анализ. Баку, 2002.

[3] Перевод-тафсир Корана "аль-мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим" (Аль-азхар) [Электронный ресурс] URL: http://www.kob.su/quran/munt/munt

[4] Коран, 3:59

[5] Коран, 19:35

[6] Муслим, 193-2; Ан-Навави, 201

[7] Коран, 3:59

[8] Бухари, 1367 (3435); Ан-Навави, 412

[9] Али-Заде А. А. Исламская апологетика: ответы критикам ислама. Баку, 2008

[10] Коран, 66:12

[11] Бухари, 1294 (3208)

[12] Исламские толкователи в этом айате рассматривают не включение Кораном Марии в Троичный состав, а критику обожествления христианами Мариям. Но тот факт, что в Коране много говорится о Духе Святом и ни в каком айате Дух Святой не рассматривается в контексте Троицы, свидетельствует о том, что понятие о Третей Ипостаси Пресвятой Троицы не было известно Мухаммаду.

[13] Коран, 9:30

[14] Коран, 2:116; 9:30; 10:68; 19:88, 92; 21:26; 25:2

[15] Определение Вселенского (Халкионского) Собора 451 года

[16] Коран, 23:91

[17] Сейед К. Ф. И. Свет Священного Корана. Спб, 2008. Т 2, С. 564

[18] Определение Первого Вселенского Собора (325 г.).

[19] Бухари, 1379 (3461)

[20] Коран, 5:47

[21] Коран, 10:94

[22] Бухари, 1637 (4485)

[23] Коран, 2:75-79

Глава 2. Доказательства несостоятельности исламского учения об Иисусе Христе. 2.3. Исторические и логические нестыковки в миссии Исы Масих и его «апостолов»

Прейти к содержанию           

Скачать полностью работу "Критическая оценка исламского учения о Христе" 

В Коране передается, что Иса практически в первый же день своего рождения заговорил и свидетельствовал о себе как о посланнике Аллаха и сказал: «Воистину, раб я Божий. Ниспослал Он мне Писание и воздвиг пророком (Своим). И где бы ни был я, буду благословен. Вменил Он мне в обязанность творить обрядовую молитву и (раздавать) милостыню искупительную (в пользу бедных) до конца дней моих; повелел быть почтительным к матери моей, - не создавал Он меня притеснителем, ослушником...»[1]. То, что он заговорил в первый день своего рождения, хотя и удивительно и даже нереально в нашем представлении о мире, но в принятии сего момента как возможного, особых трудностей не возникает. Ведь и ослица в Библии заговорила (Числа, 22:28, 2Петр, 2:16), хотя по сущности своей она является бессловесной тварью[2].

Речь Исы в колыбели имела целью оправдать Марьям от обвинений  родственников и окружающих их людей. Младенец Иса оправдался перед ними тем, что заговорил и назвал себя посланником Божьим. Соответственно, его речь в колыбели не могла не стать резонансным событием в этой семье, в Израиле, в ее истории. Младенец Иса должен был стать известным, как минимум, в пределах Израиля. Соответственно, к нему бы уже с детства относились как к посланнику Божьему. О нем бы сохранились различные документы и сказания, в частности, о том, как необычный ребенок - посланник Божий - заговорил в колыбели. Ведь это необычное явление и событие в жизни человечества. Да еще и не простой младенец говорит, а посланник Аллаха. Но Иса Масих, известный всему народу еще с пеленок как посланник Аллаха, почему-то остался не известным в культуре народа и его истории.

Истории не известно не только о чудо-ребенке, провозглашающем себя посланником Аллаха, но и о миссии уже взрослого пророка Исы Масих. Миссии Исы Масих, как она представлена в Коране, не было. Не  было в истории также последователей Исы Масих, которых мусульмане называют «настоящими христианами». Во всяком случае, никакими историческими документами это не подтверждается. Тогда как жертвенное служение Господа Иисуса Христа, как она представлена в Библии, имеет множество исторических, объективных свидетельств.

Пытаясь опровергнуть выше изложенный тезис, исламские апологеты предлагают считать истинно христианскими те или иные древние общины: арианские, назорейские, эбионитские и другие. Например, Айдын Али-Заде в сборнике «Исламская апологетика. Ответы критикам ислама», утверждает о некой группе христиан, которая верила в Христа как в пророка, отрицала распятие, не признавала апостолом Павла. Эту группу людей он пытается назвать назореями, эбионитами, а затем придумывает неких «первичных назореев», письменность которых не сохранилась, но у которых последующие общины переняли по частям некоторые части «истины».То есть, якобы эти группы переняли от «первичных» назореев в свою верооснову следующие элементы: 1) отрицание Божества во Христе, 2) почитание Его пророком, 3) отрицание Распятия Христа, 4) распятие другой личности вместо Христа, 5) отрицание апостола Павла. «Все же упомянутые мной выше группы, - пишет Али-Заде, - заимствовали у них отдельные элементы их верований, и получилось так, что у одних были одни верования, из перечисленных мной 5-ти пунктов, а у других другие».

Таким вот образом исламский апологет разрешает вопрос не совсем научным путем. Ведь должны быть какие-то доказательства, что предложенные пять тезисов Али-Заде, околохристианские группы по отдельности переняли от «первичных назореев». Тому нет доказательств и оснований. То, что отдельные идеи этих групп пересекаются с исламскими представлениями о «первичных христианах», может говорить и не в пользу исламских представлений о Христе.

Но истории не известно ни об одной общине, к которым одновременно можно было бы отнести следующие моменты, характеризующие в Коране и хадисах первых христиан:

1.              Исповедование Иисуса Христа пророком

2.             Соблюдение намаза (пусть даже не пятикратного, каким он стал якобы только после  Мухаммада, а в самом начале его служения – двукратным)

3.             Сражение на пути Аллаха по заветам Инжиля (Евангелия)

4.             Сражение и победа первых христиан  во главе с апостолами над неуверовавшими в посланничество Исы Масих (Иисуса Христа)

5.             Ожидание пришествия Ахмада (Мухаммада)

Если с первым пунктом все достаточно понятно, то другие пункты следует раскрыть подробнее. Следует понимать, что намаз, который практикуется в исламе, это не просто какое-то молитвенное обращение, которое можно было бы назвать общим словом «молитва». К понятию молитвы ближе подходит совершаемое мусульманами дуа. Если дуа совершается в любое время, то обязательный намаз – в определенное время, дуа может совершаться на любом языке, а намаз - только на арабском, дуа может произноситься своими словами, намаз – только определенными словоформулами из Корана, которые являются «ключем от дверей духовного общения»[3]. В намазе строго определены все движения тела и его частей, несоблюдение которых нарушает намаз, а в дуа в этом отношении нет таких строгих правил. Намаз – это особенный тип богослужения со строгими правилами и с ярко выраженными внешними формами, а не обычное молитвенное обращение, которое может быть скрытным и незаметным для посторонних. По своей значимости намаз занимает второе место после исповедания Единого Бога. Намаз совершается практически в любом общественном месте, за некоторыми исключениями, и не может быть незамеченным остальными людьми. За несоблюдение намаза, по мнению Абу Ханифы, полагается мусульманина держать в заключении, пока тот не покается. А по Малику и аш-Шафии – и вовсе лишать жизни. Например, в хадисе Бухари передается, что мусульмане лишили жизни одного старика за пренебрежительное отношение к молитве[4]. Конечно, предполагается, что шариат у христиан отличается от шариата мусульман, но пять столпов ислама – это основа всех предыдущих религий.  «Всевышний Аллах приказал иудеям и христианам не поклоняться никому, кроме Него, не придавать ему сотоварищей, совершать намаз и выплачивать закят»[5], - говорится в комментариях к Корану. Из заключений основателей известных масхабов и хадисов видно, какое строгое отношение к предписанию намаза. Потомучто намаз является одним из важных критериев определения верующего.

Не возможно допустить, что по шариату Исы Масих намаз имел меньшее значение в жизни его общины. Тем более, по Корану предполагается, что намаз совершали и предыдущие пророки.  Иса совершал намаз во время мираджа вместе с Мухаммадом и Мусой, где Мухаммад был имамом. Также Иса совершит намаз вместе с Махди во втором пришествии. И сами мусульманские ученые не отрицают, что Иса совершал намаз, но что это был за намаз – не понятно. Потомучто об этом нигде ничего не говорится. Невозможно, что такой центральный религиозный обряд, как намаз, не описывается ни в каких источниках до Мухаммада применительно к христианской общине или ко Христу. Существует множество писем ранней Церкви, где разбираются и осуждаются различные еретические течения. О намазе же никогда не  велись никакие обсуждения, потомучто такой вид богослужения никому не был известен.   

Наоборот, в древних источниках (христианских, нехристианских, околохристианских) сообщается о христианах, у которых «есть  обычай  в определенные  дни  собираться перед восходом солнца  и молиться Христу,  как богу», - пишет Плиний-Младший[6]. Или, как пишет сатирик из Самосаты Лукиан, что христиане отказались от богов, начав молиться «распятому софисту»[7].  То есть, почему-то есть хоть и малые сведения о ритуалах, которые вовсе не сообразуются с исламской концепцией о первых христианах, а отражают именно ныне существующую христианскую богослужебную и вероучительную практики. Если учитывать, что группа первых настоящих христиан, как сообщает Коран, победила неверных, то, значит, эта «настоящая» группа не могла остаться в тени истории и не быть замеченной сторонними наблюдателями. К тому же считается, что и Моисей соблюдал намаз. Поэтому по всем вышеуказанным причинам такая молитвенная практика, как намаз, должна была быть распространенной или же о ней что-либо должно было бы передаваться в Библии или в других источниках. На критику об историчности намаза мусульмане утверждают лишь, что намаз у предыдущих общин отличался от исламского намаза. Но тогда надо признать и что предыдущие общины не совершали намаза, а придерживались своей, отличной от намаза, богослужебной практики.

Третий пункт: сражение на пути Аллаха по заветам Инжиля (Евангелия). В Коране утверждается, что якобы в Евангелии, так же как и в Торе и Коране, было заповедано сражаться на пути Аллаха, убивая и погибая (فَيَقْتُلُونَ وَ يُقْتَلُونَ)[8]. В комментариях ас-Саади и Камал Факих Имани этот айат разъясняется как «духовная сделка», где Аллах выступает в качестве покупателя, верующий – в качестве продавца, товаром выступает жизнь и имущество верующего, а цена – вечный рай. Аллах заключил с верующими сделку, по условиям которого верующие покупают себе райское блаженство ценой своей жизни. В шиитском толковании Камал Факиха прямо говорится, что «муджахиды[9], священная война и мученичество восхваляются не только в Исламе, но упоминаются также в Торе и в Евангелии»[10], но в Евангелиях, якобы эти заветы были искажены. Но ни в Торе, ни в синоптических Евангелиях, ни в апокрифах нет такого договора. В Евангелии  упоминается, что «кто потеряет душу свою ради» (Мф. 8:35) Христа, тот сохранит ее. Но здесь не говорится о сражении на пути Аллаха. А ссылаться на искаженность Евангелия является некорректным, потомучто тому нет никаких доказательств. Если же рассматривать ветхозаветную историю, то там нет завета сражаться во имя Бога, убивая и погибая. Есть только отдельные моменты, когда Бог повелевает очистить территории от развращенных языческих народов, чтобы они не искушали Израиль и не угрожали их безопасности. И эти войны ветхозаветные войны не имеют прозелитического характера и статуса завета на все времена: «пока религия не будет принадлежать Аллаху»[11],  как они представлены в Коране. Иудеи не отправляли своих послов к правителям различных государств и племен, чтобы призывать их принять их религию или платить джизью (налоги).

Четвертый пункт: сражение и победа первых христиан  во главе с апостолами над неуверовавшими в посланничество Исы Масих. Согласно Корану, апостолы победили неуверовавших: «Мы поддержали тех, которые уверовали, в борьбе с их врагами, и они вышли победителями»[12]. Все известные переводчики[13]переводят этот айат единогласно: первые христиане победили неверных. Большинство толкователей определяет эту победу как результат священного сражения. Например, ас-Саади пишет: «И тогда верующие вступили с ними в священную борьбу, а Аллах помог уверовавшим одержать верх над их противниками». Некоторые же склонны приписывать этой победе первых христиан не военный характер, а интеллектуальный[14]. Но если даже допустить такое толкование, то нужно учесть, что интеллектуальная борьба должна была бы тоже оставить след в истории, как сохранились апологетические сочинения и письма первых веков христианства. Но в то же время нет ни в Коране, ни в хадисах оснований для того, чтобы считать эту победу интеллектуальной. Наоборот, в них есть все основания для того, чтобы считать победу именно как военную. Потомучто, по Корану, во всех Писаниях была заключена сделка с Аллахом, что уверовавшие будут сражаться, чтобы воцарилась религия Аллаха. Далее за основу рассуждения будет взято толкование ас-Саади, как соответствующее кораническому контексту комментарий. Потомучто, как упоминалось выше, из Корана следует, что и христиане заключили договор сражаться с неверными на пути Аллаха и, соответственно, должны были соблюдать договор.

Именно в рамках этих пяти характеристик предстает в  Коране первая христианская община, последовавшая за пророком Иса Масих. Сюда можно было бы еще добавить критерии определения первичных христиан по Корану и Сунне, например, хадж (умру)[15], но пяти пунктов достаточно для определения образа коранического Масиха и первых христиан. Эти пять пунктов вместе не применимы к исповеданиям известных истории первых веков христианских общин. Такое  положение, которое можно назвать пустотой исторического ислама, дает повод сомневаться в точности отражения миссии Иисуса Христа в Священной Книге мусульман.

Кроме того, один из этих пяти вышеуказанных пунктов (4 пункт) абсурден и сам по себе. Христиане не могли сразиться с неуверовавшими и, тем более, одержать победу над ними. Ведь кем могли быть по факту неуверовавшие? Под неверными можно предполагать иудеев или римлян, заправлявших в то время в Палестине. Если бы христиане организовали какое-либо военное сражение против неуверовавших, которые преследовали их постоянно и убивали, если устроили бы борьбу против любого слоя населения в Палестине, то римляне или даже иудеи их бы подавили сразу. Ярким примером тому является сражение иудеев с римлянами, когда римляне в 67 году разрушили весь Иерусалим до основания. Так что же говорить о христианах? Что было бы с горсткой христианской общины, если бы они сражались с неверными? Поэтому утверждение Корана, что якобы христиане во главе с апостолами победили неуверовавших в сражении, является абсурдным, противоречащим историческим реалиям.

Итак, Коран утверждает, что апостолы сражались с неверными и победили их. В переводах и в некоторых толкованиях ученики Исы Масих обозначены как «апостолы», но на самом деле их нельзя называть апостолами и переводить их в Коране как «апостолы» - не правильно. В арабском тексте Корана употребляется слово الْحَوَارِيُّونَ. Это форма множественного числа от حَوَارِىٌّ , которое по словарю Баранова может употребляться в следующих значениях: «ученик», «последователь», «апостол», «мел для побелки» (если без ташдида над буквой «йа» ى). Хотя и в словарях дается вариант перевода «апостол», но в скобках указывается, что это религиозный термин. В словарях указываются и терминологические значения слова, то есть, согласно фактам, в которых слово приобретает свое специфическое значение для определенной среды. В исламской среде этим словом обозначают апостолов, хотя и есть другие мусульмане, которые переводят это слово в ином значении.

Например, переводят это арабское слово حَوَارِىٌّ как обозначение людей, «выбеливающих пояс (платок), стирая и отбивая его». И считают, что этот термин используется только по отношению к ученикам Исы Масих, потомучто их занятием была стирка белья. В этой интерпретации апостолы становятся буквально прачками. Такое понимание быта апостолов не подтверждается никакими историческими свидетельствами. А апостолы были довольно известными личностями. Они проповедовали Христа, а не стиркой занимались.

Также другую версию толкования этого слова предлагает Мухаммад Асад[16]. Он предполагает, что это понятие может относиться к некому иудейскому братству эсенов, которые отличались моральной чистотой и носили белые одежды, символизирующие чистоту. Якобы есть вероятность, что Иса принадлежал к этому иудейскому братству. Но не совсем понятно, про каких эсенов говорит Асад. Была такая иудейская секта, которую сейчас называют по греческой кальке эсенами или ессеями (Εσσηνοι, Εσσαίοι). Эсены – это иудейская секта. Из исторических свидетельств об этой секте известно, что они отвергали семейную жизнь, в их общине не было женщин и жили они обособленно от других. Иса Масих не мог жить в этой общине, потомучто он уже буквально с пеленок был «правоверным» верующим, осознающим себя посланником Божиим и отличающим истину от лжи. Секта ессеев не может считаться правоверной с исламской точки зрения и Иса, как пророк, как истинный мусульманин, должен был это понимать.  

Другие же предлагают более отвлеченное определение, но относительно разумное. Они считают, что из-за чистоты сердец ученики Исы Масих названы «хауарийунами» الْحَوَارِيُّونَ. Но тогда и Ису можно назвать «хауарийуном». Ведь он тоже чистый[17]и безгрешный, не уколотый шайтаном, в отличие от других людей, кроме своей матери. Так же, если по предложению третьих комментаторов Корана, переводить это слово как «изменившие путь», то всех принявших проповеди Масиха называли бы «хауарийунами». Но это слово относится только к ученикам Исы Масих. Других, принявших истину, не называют «хауарийунами».

Кроме того, надо заметить, что само слово «апостол»  греческого происхождения, означает «посланник», т.е. «тот, кого кудо-то отправляют». Мухаммад, видимо, слышал об апостолах Христа и частично включил их образы в свои рассказы об Исе. Но, нужно полагать, что он до конца и не понял, какую смысловую нагрузку несет это греческое слово -  ἀπόστολος, образованное от глагола ἀποστέλλω – «посылаю». Если апостолами в Евангелии называются миссионеры, посылаемые Иисусом Христом к разным народам в различные страны, то коранические апостолы («хауарийуны») - это ближайшие помощники пророков, их ученики, и не обязательно посылаемые на распространение Слова Божьего. Поэтому «хауарийуны» - это просто ученики Исы Масих. Поэтому более точно было бы переводить это слово в Коране как «ученики», а не как «апостолы».

Мухаммад, например, своим апостолом («хауарийуном») называет Аз-Зубайра - своего сподвижника, который участвовал с ним во многих военных походах. Апостолов Мухаммад так же ставит наряду со спутниками, которые выполняют приказы своего учителя: «У каждого из воздвигнутых Аллахом до меня пророков были апостолы (حواريون) и спутники, которые принимали его сунну и следовали его приказу»[18].

Греческому слову ἀπόστολος в арабском языке по смыслу более соответствует  слово رسول «Расул», которое означает посланника. Но расулом принято называть посланников Божьих (пророков). Например, Мухаммад называется расулом. И Евангелие, переведенное на арабский язык, как раз передает греческое слово ἀπόστολος  арабским понятием رسول «посланник».

Если же «хауарийунов» Исы Масих называть апостолами, т.е. посланниками, то куда они должны были быть посланы? В каких странах они проповедовали ислам, уча совершать намаз, платить закят? О них никому ничего не было известно. Даже в Коране и хадисах о них сообщается очень мало.  Настоящие же апостолы известны всему миру, потомучто они были посланы на проповедь Христова Воскресения и жизни вечной во Христе. Благодаря им во многих странах мира просияла христианская вера. Большинство ныне существующих христианских Церквей берут свое начало именно от апостолов и благодаря им Свет Христов просиял во многих странах. Один «лже-апостол» Павел не мог это сделать.

Например, Константинополькая Православная Церковь, основателем которого считается апостол Андрей Првозванный. Александрийская Православная Церковь, которую основал апостол и евангелист Марк. Антиохийская Православная Церковь, в пределах которого когда-то апостол Павел был обращен Господом. И Павел вместе с Петром считаются основателями этой Церкви. Так же они основали и Римскую Церковь. В Иерусалимской Церкви первым предстоятелем был апостол Иаков, называемый братом Иисуса Христа - потомучто он приходился одним из сыновей Иосифа-Обручника. Кипрскую Православную Церковь основал апостол Павел и т.д. Эти и другие христианские Церкви и являются плодами апостольской миссии, сведения о которых сохранились в огромных количествах. Они не оружием завоевывали сердца людей, а словом и силой Божией, которой они облеклись после сошествия на них Святого Духа по слову Христа: «вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли»[19]. Миссия апостолов заключалась в том, чтобы проповедовать после Вознесения Христа и сошествия Духа Святого на них Воскресение Христово и путь ко спасению. А «хауарийуны» остались частично лишь на страницах Корана. И нигде больше о них ничего не говорится. 

Косвенно свидетельствуют еще о том, что в исламскую традицию проникли чужеродные элементы из христианских мотивов, следующие слова Мухаммада, переданные Ибн Масудом, о некоем пророке:  «У меня и сейчас стоит перед глазами пророк, …которого до крови избили его соплеменники и который вытирал кровь со своего лица со словами: “О Аллах, прости моим соплеменникам, ибо, поистине, они не ведают (, что творят)!”»[20]. Слова этого пророка, о котором говорит Мухаммад совершенно противоположны духу ислама. Дух всепрощения, как он представлен в этом хадисе Бухари, распространяющееся даже на противящихся истине и избивающих пророков, не соответствует исламскому кодексу и образу жизни.

Потомучто, во-первых, молиться за немусульман о прощении их грехов, да еще и избивающих пророка, - запрещено. Во вторых, сам Мухаммад, как пророк, поступал совершенно противоположно образу того пророка, о ком рассказывал: он никогда не молился за врагов, он проклинал их, а желавшим ему зла отвечал тем же. Например, только за то, что курайшиты на его спину положили внутренности верблюда, проявив тем самым неверие, Мухаммад проклял обидчиков словами: «О Аллах! Покарай курайшитов!» - и перечислил их имена: “О Аллах, покарай ‘Амра Ибн Хишама, и ‘Утбу бин Раби‘а, и Шайбу бин Раби‘а…”»[21]. За то, что Мухаммада отвлекли от исполнения молитвы до заката, он пожелал, чтобы «Аллах наполнил их могилы и их дома огнем. Слова Мухаммада о «некоем пророке» могут перекликаться только с Евангельской истиной всепрощения. Возможно, Мухаммад услышал христианские рассказы мученичества, где убиваемые христиане молили Бога простить своих обидчиков и убийц, и был так впечатлен, что запомнил этот рассказ и образ этого человека. А затем назвал его пророком. Но какие бы не были источники образа этого пророка, о котором рассказывал Мухаммад, одно известно точно – исламским ценностям он не имеет никакого отношения. Иисус Христос, когда Его распинали, говорил почти теми же словами этого пророка: «Прости им, ибо не ведают, что творят»[22]. В апостольских Деяниях передаются обстоятельства мученической кончины архидиакона Стефана и его последняя молитва всепрощения звучит по смыслу так же: «Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил»[23]. А исламские пророки[24] лишь проклинали своих обидчиков и никогда не просили за них прощения у Аллаха. Из Корана известно, что Ибрагим (Авраам) просил прощения у Аллаха за своего отца-многобожника, потомучто эта молитва «была всего лишь исполнением обещания, которое он ему дал»[25](Коран, 9:114).  

В одном из айатов Корана предлагается Мухаммаду использовать следующий метод в дискуссии с христианами относительно Христа: «Тому, кто станет препираться с тобой относительно него (Иисуса) после того, что к тебе явилось из знания, скажи: “Давайте призовем наших сыновей и ваших, наших женщин и ваших, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!”»[26]. Из комменетариев к этому айату следует, что если будут спорить с мусульманами о Христе, то предлагается собрать практически всех мусульман и христиан и призвать на лжецов проклятие. Такой метод дискуссии не отвечает реалиям христианских ценностей и требует от христиан того, чего они по своим убеждениям не должны делать – христиане не могут призывать на лжецов проклятие Бога[27]. Подобное проклятие свойственно только для ислама, но не для христианства. Удивительно, что Мухаммаду предлагается такой метод  ведения дискуссии с христианами. Ас-Саади, комментируя этот айат, заключает: «Люди уяснили истину и убедились в упрямстве и неверии христиан, потому что они отказались призвать проклятие Аллаха на лжецов». О каком упрямстве христиан можно здесь говорить, если христиане не могут участвовать в этих молитвенных призываниях проклятия Бога на лжецов?

Как видно из вышеизложенных свидетельств из Корана и Сунны, Мухаммаду не «открыто» ясное, систематизированное представление о христианском вероучении. И даже христианские мотивы, противоречащие по своему содержанию принципам ислама, включены в состав Корана и хадисов. Это еще подтверждается и тем, что в Коране не сообщается предметно, какие именно пункты пришел отменить Иса в законодательстве сынов Исраила. А ведь их не много, по утверждению ученых.

Исламские апологеты, пытаясь оправдать скудные сообщения в Коране (3:50; 43:63) о новшествах в миссии Исы, утверждают, что подробности о новшествах Исы не полезны для мусульман, поэтому Мухаммаду они не открыты. Но на это следует также заметить, что в Коране отсутствует конкретное сообщение не только о новшествах в миссии Христа, но даже о таких важных моментах для мусульманина, как намаз, рамадан, хадж. Подробная информация об этих столпах ислама содержится только в хадисах («преданиях пророка») со множеством вариантов. А ведь в Коране сказано, что в нем ниспослано «разъяснение всякой вещи»[28]. Ас-Саади, комментируя этот айат, пишет: «В этом Писании разъясняется все, в чем нуждаются рабы Аллаха». Разве мусульмане не нуждаются в изъяснении подробностей совершения намаза, хаджа, поста в рамадан? Но, руководствуясь только Кораном, мусульманин не сможет правильно совершать намаз, хадж, соблюсти пост. К тому же, Мухаммад менял киблу с Иерусалима на Мекку, пост в день ашура - на пост в месяц рамадан[29]. Он даже хотел от радости в какой-то миг поведать всем, что для рая достаточно лишь верить в то, что Аллах Един, но Умар переубедил его отказаться сообщить об этом мусульманам, чтобы предотвратить всякую распущенность[30]. Все эти моменты из пророческого служения «последнего пророка» лишь еще раз подтверждают, что даже в своем учении Мухаммад не имел конкретной и постоянной системы представлений, а не только о христианстве.

Так же следует заметить, что в осуществлении миссии Исе Масих помогали пророк Яхья (Иоанн Предтеча), апостолы и образовавшаяся община «христиан». То, что Аллахом в одно и то же время были воздвигнуты два пророка (Яхья и Иса), означает, что время Исы - особое время, и Аллах через этих пророков имел особые цели относительно человечества. К тому же у Исы был не просто помощник, а предтеча - пророк, который указал на него, подтвердил его посланничество. Если бы Иса был просто обычным посланником, то почему перед его миссией должен был проповедовать предтеча, особым образом указывая на этого посланника? В истории посланников такого еще не было[31]. Даже у Мухаммада не было предтечи, который бы указал на него. Так же не было в истории, чтобы пророк рождался чудесным образом без отца. Поэтому надо признать, что служение Исы – особое и уникальное служение. И сам Иса должен быть не просто посланником Божьим, а кем-то еще больше. Этим запросам на уникальную миссию необычного Пророка может удовлетворить только Библия, где Иса – это Иисус Христос (Мессия), Сын Божий, Спаситель мира от его грехов и от начала Сущий. С Его пришествием исполнились обетования Божии о Мессии, наступила новая эра человечества.

Итак, представленные в Коране и хадисе моменты посланнического служения Исы Масих и последствия этого служения не находят своего отражения в реальной истории. К этим исторически неподтвержденным моментам следует отнести:

1)             Проповедь Исы в колыбели в первый день своего рождения, которое должно быть резонансным в истории, но таким не является, так же как и его детство

2)             Существование последователей Исы Масих с соответствующим «кораническим» вероуставом и богослужебной практикой (намаз)

3)             Победа последователей Исы Масих и апостолов над неуверовавшими.

Надо признать, что Миссия Исы Масих, как посланника, является неудачной. Потомучто ему не удалось создать огромную, непобедимую ничем и никем общину верующих. Если даже в первое время была небольшая группа его последователей, то она быстро исчезла, не оставив и следа в истории человечества. Сам же Иса, как только нависла угроза его жизни, был вознесен на Небо. В этом якобы проявилась «мудрость Аллаха»[32].

В чем же конкретно проявилась мудрость Аллаха, если Иса невидимо для большинства людей был вознесен, а распинали совершенно другого человека вместо него? Аллах спас одного человека от гибели – Ису Масих. Но в то же время «погубил» неисчислимое количество уверовавших в Распятие Христа, потомучто они должны отправиться в вечные ужасные адские мучения. Ведь предполагается, что это Аллах навел на людей иллюзию Распятия в результате чего появились христиане, исповедующие Распятие Христа и Его Воскресение. Отсюда выходит, что христианство основано на обмане Аллаха. И Аллах создал ад, который обязательно должен заполниться, и создал людей и джиннов специально для этого ада[33]. И предполагается, что в Судный День христиане и иудеи заменят собой в аду грешных мусульман: «Аллах передаст каждому мусульманину иудея или христианина и скажет: “Это — твоё избавление от Огня”»[34]. Таким образом, если Аллах навел иллюзию распятия или заменил Ису Масих другой личностью на Кресте, то Он предстает как зачинщик величайшего заблуждения, наказывающего вечными мучениями в аду поверивших в Его иллюзию людей (христиан).

Также и второе пришествие Исы Масих лишено какого-либо смысла. Иса придет, чтобы утвердить на земле ислам на очень короткий срок: сорок или семь лет. В чем может быть смысл всемирного халифата, если насладиться этим благословенным для мусульман периодом времени сможет лишь очень малое количество людей одного поколения? И даже при всемирном халифате мир погрязнет через сорок (семь) лет в грехах, что приведет к кончине мира. То есть, даже если все люди на земле будут мусульманами и установится царство Божие на земле, мир все равно не избавится от греха, но, в конце концов, через короткое время уничтожит самого себя. В этом смысле так же абсурдно стремление радикальных исламистов ко всемирному халифату. По вероучению ведь всемирный халифат и всемирное земное благоденствие мусульман ожидается только с пришествием Исы Масих. И продлится оно не больше, чем на сорок лет.

К абсурдным явлениям в служении Исы Масих можно отнести и загадочные племена Яджудж и Маджудж, ассоциируемые с библейскими Гога и Магога. Эти племена некогда были заточены среди гор совсем неизвестным в истории, но достаточно могущественным правителем Зуль Карнайн[35], и будут там находиться до пришествия Исы Масих. Большинство ученых считают, что эти племена были заточены во времена Авраама неким правителем Йемена. Но единого мнения о времени и обстоятельствах этого заточения у исламских исследователей нет, как и нет исторических подтверждений или исторических ассоциаций с личностью праведного исламского правителя Зуль Карнайн. 

Если размышлять логически, а ислам всегда призывает к размышлению и логике, то в истории с племенами Яджудж и Маджудж получаются некоторые неувязки. О времени заточения с точностью можно сказать, что племена были заточены среди гор до седьмого века нашей эры. Допустим даже, что их заточили в седьмом веке. За тысяча триста лет, которые прошли с тех пор, Яджудж и Маджудж должны были чем-то питаться. Чтобы им питаться, нужно заниматься сельским хозяйством или скотоводством. То есть, их огромная территория не должна иметь верхнего перекрытия. Удивительно, что это огромное государство не обнаружили до сих пор со спутников. Исходя из хадисов и утверждений ученых, известно, что эти племена заполнят собой всю землю и их количество ни с чем не сравнимо. У них не развита военная техника, поэтому предполагается, что их превосходство будет количественное. Это не маленькие племена, а очень огромные, образующие своим количеством сверхдержаву. Но они до сих пор не обнаружены на земле.

Таким образом, миссия Исы Масих и его последователей, а также сопряженные с его деятельностью явления не имеют отражения в исторической науке, не логичны, приписывают Богу «ниспослание лжеоткровений» - потомучто якобы Аллах навел иллюзию Распятия Христа [36]. Как первое пришествие Исы, так и второе – лишены смысла и значения в истории человечества. Понятия, употребляемые относительно Исы Масих и его миссии, не только противоречат библейской традиции, но и не находят адекватного истолкования в исламской богословской системе. Необдуманное и неосознонное употребление этих понятий говорит лишь о не знании Мухаммадом христианства и иудаизма, что подтверждается различными айатами и хадисами. Отсюда следует, что исламское учение об Иисусе Христе не состоятельно и порождает множество недоуменных вопросов.

---

[1] Коран, 19:30-32

[2] По исламскому мировосприятию способны разговаривать также и неодушевленные предметы. Деревья и кустарники поклонялись Мухаммаду, а некоторые из них произносили шахаду. В последние времена камни и деревья будут говорить мусульманам: «О мусульманин! Вот позади меня иудей, иди же и убей его!». Будут молчать только иудейские деревья гаркад и кедр (Ан-Навави, 1820, Муслим, 2922). Даже более того, Аллах некогда сначала предложил заключить завет с Ним небесам, горе и земле, но они оказались умнее невежественного человека – они не заключили с Аллахом завета, зная, что не понесут Его законов (Коран,33:72). «…почему они считают, что неодушевленные творения не способны разговаривать, если Великий и Могчий Аллах сообщид, что небеса и земля сказали: “Мы придем по доброй воле”» (Э. Кулиев «На пути к Корану»).

[3] Хамид М.Т. Ханафитский фикх в новом обличье. Религиозные обязанности. Молитва: кн. 2 / Под ред. Д.В. Мухетдинова. – Н. Новгород, 2005. – С. 6

[4] Бухари, 538

[5] Умар Зейд Абдуллах. Пособие по изучению 30-ти части Священного Корана. С.104

[6] Гай Плиний Цецилий Секунд (ум. Ок. 113) – древнеримский политик, адвокат, писатель

[7] Мак-Дауэлл Д. Неоспоримые свидетельства (Исторические свидетельства, факты, документы христианства) / Пер. с анг. М., 1991. – С. 70-73

[8]  Коран, 9:111

[9] Муджахид – ведущий борьбу (джихад) на пути Аллаха

[10] Сейед К. Ф. И. Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования. – Спб., 2008. С. 184

[11] Коран, 8:39

[12]  Коран, 61:14

[13]  Кулиев, Порохова,  Абу-Адель, Османов,  Крачковский, Саблуков

[14] Аляутдинов Ш. Р. Перевод смыслов Корана: тафсир [Электронный ресурс] URL: http://umma.ru/tafsir/8232-sura-61-as-soff-ryad

[15] Иса Масих совершал хадж и умру (Муслим, 670)

[16] Мухаммад Асад (1900-1994) - авторитетный толкователь Корана, представитель Пакистана в ООН

[17] Коран, 19:19

[18] Муслим, 50

[19] Деян. 1:8

[20] Бухари, 1387

[21] Бухари, 172, 308

[22] Лк. 23:24

[23] Деян. 7:60

[24] Кроме Мухаммада, который проклинал своих обилчиков, можно упомянуть и Хабиля (Авеля). В Коране о нем говорится, что, когда его намеревался убить Кабиль (Каин), Авель не просил ему прощения у Аллаха. Кабиль сказал: «Я хочу, чтобы ты вернулся с моим грехом и твоим грехом и оказался среди обитателей Огня. Таково воздаяние беззаконникам» (Коран, 5:29).

[25] Коран, 9:114

[26] Коран, 3:61

[27] Не следует здесь путать кораническое проклятие на лжецов с христианской анафемой на еретиков. В Коране – молитвенное обращение к Аллаху, чтобы Он проклял (наказал) лжецов. А христианская анафема – отлучение от церковного общения еретика, который своими действиями сам отошел от Церкви, но не призывание на него Божьего наказания

[28] Коран, 16:89

[29] «Во времена джахилийи курайшиты постились в день ашуры и посланник Аллаха, также постился в этот день… Когда же в обязанность был вменён пост в рамадане, он перестал (поститься) в день ашуры, и (с тех пор) кто хотел, соблюдал этот пост, а кто не хотел, не делал этого» (аль-Бухари, 919). Из другого хадиса известно, что пост в день Ашура был перенят от иудеев (Бухари, 920).  Мухаммад перенимал обычаи у иудеев, язычников изменял их, чтобы отличаться от последних. По этому поводу иудеи говорили: «Этому мужчине (Мухаммаду), когда он отказывается от чего-либо в нашем вероуставе, тем самым просто хочется противоречить нам» (Муслим, 302). А Аиша замечала ему: «я вижу, что Господь твой всегда сразу же исполняет твоижелания» (Бухари, 1680)

[30] Муслим, 31

[31] Не путать с тем, что Муса и Харун проповедовали и служили народу вместе.

[32] Коран, 3:54

[33] Коран, 7:179

[34] Этот и другие подобные хадисы передает Ан-Навави (432), сылаясь на сборник Муслима. В русском переводе хадисов Муслима этого хадиса нет

[35] Коран, 18:93-98

[36] Подробнее об этом еще пишет Дэвид Вуд в статье «Бог – обманщик» [Электронный ресурс] URL: http://www.answering-islam.org/russian/authors/wood/deceptivegod.html 

Критическая оценка исламского учения о Христе. Заключение.

Прейти к содержанию           

Скачать полностью работу "Критическая оценка исламского учения о Христе" 

В соответствии с целью и поставленными задачами в дипломной работе были исследованы переводы и арабские оригиналы текста Корана и хадисов, их толкования, исламская и христианская литература. В ходе исследования в первой главе были систематизированы положения Корана и хадисов относительно Личности Христа и Его служения, параллельно представлены актуальные апологетические размышления о христианском вероучении. Во второй главе изложены лингвистические, исторические, богословские и логические размышления касательно исламских представлений об Иисусе Христе и сопряженных с Ним и с Его миссией явлений и личностей.

В этой связи следует тезисно изложить исламские представления о Христе и явления, связанны с Его миссией, которые рассматривались в этой работе критически и были представлены как дающие повод к сомнению относительно исламского вероучения об Иисусе Христе:

1) Некорректное заимствование и использование понятий. Имя Исы (عيسى), Его Титулы (Масих مسيح, Слово كلمة, Дух روح ) понятие «апостолы» (حواريون) свидетельствуют о некорректных заимствованиях из христианской и околохристианской культуры. В то же время и внутри исламской доктрины эти понятия не могут быть адекватно растолкованы, как и понятия, обозначающие антихриста (Масих مسيح, Даджаль Масих مسيح دجال).

Если считать христианское вероучение о Христе абсурдным, нелогичным, как представляют то исламские критики, то эта «абсурдная христология» как раз и отразилась частично на исламских представлениях о Христе. Это можно, в частности, заметить в заимствовании понятия «Слово», которым выражается Божественность Иисуса Христа в Евангелии и в последующем христианском богословии.

2) Сверхчеловеческие способности Исы Масих и сверхъестественное рождение. Иса Масих отличается от других пророков тем, что  он наделен способностью к творению живого существа из глины. Если обычный человек даже не может нарисовать или слепить из любого материала целостного внешне человека или животного, потомучто он тем самым притязает на роль Единственного Творца, то Иса творит из глины птиц и дыханием своим дает им жизнь. Этот момент в Коран привнесен, скорее всего, из апокрифа «Евангелие детства Иисуса» или из «Арабского Евангелия детства Спасителя» и противоречит исламскому учению о дозволенном в изобразительном искусстве.  Библейская заповедь: «не изображай ни того, что на небе, ни того, что на земле» была воспринята исламом буквально и обросла дополнениями о запрете на изображение живых существ.

3) Основы христианских вероучений в Коране и хадисах отражены некорректно. К тому же, они противоречат исламским богословским доктринам. Например, Мухаммад говорит, что христианам дано воскресение, как день почитания, а иудеям – суббота[1], называет Ису Словом, Духом, отделяя тем самым от других пророков, не предлагает корректной критики «Сына Божьего», «Троицы».  Нет конкретных изложений о предмете отмены в шариате Исы Масих.

4) Многие моменты из жизни Исы (свидетельство в колыбели, посланническая миссия) должны быть резонансными событиями и, соответственно, найти отражение в истории. Но в истории они не оставляют никаких сведений. Также племена Яджудж и Маджудж, которых должен убить Аллах, послав на них червей по молитвам Исы Масих, не находят научного подтверждения подлинности их существования на земле. Площадь их заточения должна быть огромной и заметной со спутников. Ведь, освободившись из заточения, эти племена заполонят собой всю землю, представляя тем самым угрозу всем людям. 

5) Деятельность помощников Исы - апостолов - так же должна иметь отражение в истории, так как они, согласно Корану, одержали победу в сражении с неуверовавшими в посланника Ису Масих. Но с исторической точки зрения это невозможно и абсурдно само по себе. Отсюда следует, что Мухаммад, будучи неграмотным, не был знаком даже с историческими реалиями Палестины I-II веков по Р.Х.. Так же Мухаммад не был знаком с христианским вероучением и ценностями, что подробно доказывалось в основном содержании дипломной работы.

6) Миссия Исы не имела смысла в  его посланническом служении, так как его учение быстро затерялось на земле, как и его община. Он, в свою очередь был вознесен, а вместо возведения истинного учения Аллах буквально спровоцировал[2]появление самой крупной и «ложной» религиозной системы – христианства, потому что Аллах создал иллюзию «спектакля на Галгофе». Второе пришествие Исы также не имеет смысла и пользы для человечества в глобальном масштабе, так как он придет лишь установить временный всемирный халифат сроком на сорок или семь лет. И этот халифат разрушится, когда через сорок (семь) лет мусульмане предадутся порокам. Само учение о миссии Христа абсурдно и лишено смысла. И это учение дает повод думать об Аллахе как о злой Личности, придумавшей новую религию, за исповедание которого Сам же будет потом наказывать.  

Из этих шести основных пунктов, очерчивающих в кратких формах обсуждаемые в дипломной работе темы, можно заключить, что исламские богословские представление об Иисусе Христе являются несостоятельными, противоречащими не только сложившейся библейской традиции, но и основополагающим исламским доктринам.

В дипломной работе рассмотрены только те сборники Бухари и Муслима, которые переведены на русский язык с их параллельными доступными оригиналами на арабском языке. Ссылки на другие сборники хадисов произведены посредством трудов авторитетных исламских ученых как Сулейман Умар Аль-Ашкари, Элмир Кулиев и др.. Многие хадисы из авторитетных сборников Бухари и Муслима до сих пор не переведены на русский язык и доступны только в оригинале, а некоторые хадисы - и в английских переводах. Поэтому для более глубокого и подробного изучения означенной темы дипломной требуется хорошее знание арабского языка.

  

---

[1]Если признавать, что христианам дано воскресение, то нужно и признать Воскресение Христово. Потому что отделение воскресного дня христианами связано с Воскресением Христа

[2] В Коране передается, что Распятие лишь показалось людям (Коран, 4:157)