В своей статье «Опровержение христианина Венецианец Ихтис» Муслим Монотеист критикует христианскую апологию, предназначенную отвергнуть попытки мусульман найти пророчества о Мухаммаде в Библии. Видимо, мусульманину показалось, что автор обозначенной апологии слишком принижает роль Измаила в истории Завета Бога с Израилем, и настаивает, что именно сын Агари является обетованным сыном, единственным наследником Авраама, имеющим первородство.
Подобное мусульманское опровержение кажется странным и неуместным – от того, что автор статьи приводит цитаты Библии, противоречащие его же скоропалительному выводу. Мусульманин пишет: "Итак посмотрим что говорит христианин: "Бог сказал: Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра (Быт.17:21)" – спешу заметить, что приведенные слова принадлежат не христианину, а Богу, и представлены в Священном Писании, которому, видимо, доверяет агарянин, раз с помощью библейской книги пытается защитить честь Измаила. Цитата Быт.17:21 ясно указывает, что Бог поставит завет с Исааком, но не Измаилом.
Представим перечень отмеченных в статье цитат в контексте смысловых отрывков:
1. И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим! Бог же сказал [Аврааму]: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и ПОСТАВЛЮ ЗАВЕТ МОЙ С НИМ ЗАВЕТОМ ВЕЧНЫМ [в том, что Я буду Богом ему и] потомству его после него. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. НО ЗАВЕТ МОЙ ПОСТАВЛЮ С ИСААКОМ, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.. (Быт.17:18-21).
2. Сарра сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо НЕ НАСЛЕДУЕТ СЫН РАБЫНИ СЕЙ С СЫНОМ МОИМ ИСААКОМ. И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его [Измаила]. Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ИБО В ИСААКЕ НАРЕЧЕТСЯ ТЕБЕ СЕМЯ (Быт.21:10-12).
3. Бог сказал: возьми сына твоего, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО, которого ты ЛЮБИШЬ, ИСААКА; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе (Быт.22:2).
Казалось бы, приведенные отрывки библейского текста прямо указывают, что Бог заключает Завет не с Измаилом, но с Исааком, который наречется наследником Авраама и его семенем – признак первородства; Бог призывает Авраама принести в жертву именно Исаака, но не Измаила. Однако мусульманин не замечает очевидного, и всеми возможными и бессмысленными ухищрениями пытается доказать обратное.
С этой целью потомок небезызвестной Агари выводит три критерия, видимо, должные доказать, что единственным сыном Завета был Измаил.
Рассмотрим рассуждения мусульманина под каждым выдуманным им критерием….
«1)Кто является единственным сыном Авраама?» - вопрошает агарянин, и тут же дает ответ: "Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила. (Бытие 16:16), и ста лет, когда родился у него Исаак, сын его. (Бытие 21:5), поэтому становится ясно, что Исмаил на 14 лет старше Исаака. Следовательно, только Исмаила можно назвать "единственным сыном"».
Как же так? Ведь мусульманин только что написал: у Авраама было два сына Измаил и Исаак. Разница в 14 лет не лишает Исаака бытия, когда при этом практически вся Библия свидетельствует именно об Исааке и его потомстве. Мусульманин поспешил с выводом, рассчитывая на неосведомленность его братьев и сестер в знании библейской истории….
Однако, конечно, можно предположить, что определение единственности сына Авраама носит не буквальный смысл - мол, у патриарха был всего один сын, - но призвано сообщить важное положение, в рассматриваемом случае, Исаака в истории Завета Бога с человеком. Агарянин, полемизируя с автором этих строк, приводит библейскую цитату, которая указывает на Исаака как единственного в контекстуальном смысле сына Авраама:
«Бог сказал: возьми сына твоего, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО, которого ты ЛЮБИШЬ, ИСААКА; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Быт.22:2).
Разве эта цитата не служит опровержением вывода мусульманина, или хотя бы пищей для некоторых размышлений? Цитата недвусмысленно свидетельствует, что именно Исаак является «единственным» сыном, которого Авраам любит; единственным сыном от законной жены Сарры, на котором исполнятся Божии обетования, покоятся божественные благословения, с которым и потомками которого Бог заключит Завет. Роль Исаака для Авраама и Бога столь важна, что в 22 главе книги Бытия слово «единственный» повторяется несколько раз: Быт.22:2,12,16.
Смысл рассматриваемого наименования Исаака определяется и историческим контекстом: ведь в предыдущей 21 главе содержится история изгнания Агари и Измаила: «И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается [над ее сыном, Исааком], 10 и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком… Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее. Она пошла, и заблудилась в пустыне Вирсавии» (Быт.21:9-10, 14), - и только «после сих происшествий Бог искушал Авраама» (Быт.22:1), призывая совершить жертвоприношение Исаака. Таким образом, после изгнания Измаила и его матери Исаак остался единственным сыном Авраама. В библейской истории «единственным сыном» Авраама назван только Исаак, а не Измаил – как предполагает мусульманин.
В качестве второго критерия мусульманин призывает ответить на вопрос: «Кто из сыновей Авраама является его любимцем, как сказано в стихе «которого ты любишь»?», - явно отсылая к уже рассмотренной цитате Быт. 22:2. Однако в указанной цитате речь идет об Исааке. К чему тогда вопрос? Разве можно в цитате увидеть кого-то другого, когда уже названо имя возлюбленного сына Авраама? Оказывается, можно, и агарянин пытается в этом нас убедить следующим образом…
Рассуждая об истории зачатия Измаила Агарью и причинах ее появления в шатре Авраама, мусульманин пытается обнаружить «неизъяснимую» любовь Сарры и Авраама к родившемуся у Агари Измаилу: «В этом стихе (Быт.16:2) весьма примечательны слова Сары «может быть, я буду иметь детей», как? от кого? – «ОТ НЕЕ», т.е. она отнесла еще не родившегося ребенка к себе, даже не смотря на то, что ребенок будет Агари. Но из-за своей любви и желанию иметь детей, она назвала еще не родившегося, даже еще не зачатого Исмаила, СВОИМ ребенком. Это явно указывает на то, что Сара любила этого ребенка и ждала его. Вывод: Исмаил был любим Сарой».
Однако, как же Сарра могла любить Измаила, когда говорит своему мужу: «выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком» (Быт.21:10)? Требование законной жены никак не может свидетельствовать о ее любви к сыну рабыни.
Конечно, никто не сомневается в том, что Авраам мог любить Измаила, но на протяжении всего библейского повествования о патриаршей семье Измаил ни разу не называется любимым сыном Авраама, но таковым назван именно Исаак: «Бог сказал: возьми сына твоего, ЕДИНСТВЕННОГО ТВОЕГО, которого ты ЛЮБИШЬ, ИСААКА; и пойди в землю Мориа …» (Быт.22:2). Септуагинта даже прилагает к Исааку наименование «возлюбленного» (αγαπητόν), свидетельствуя об особом отцовском чувстве Авраама к Исааку.
Желая доказать обратное, агарянин повествует о поведении Авраама, принявшего весть о рождении Исаака: мол, Авраам не обрадовался обетованию, но просил оставить Измаила сыном Завета: «Но Исмаил, также был любим и Авраамом, на что указывает удивительная история того, как Бог обрадовал Авраама еще и рождением Исаака. Возникает вопрос, как себя повел Авраам, узнав весть о будущем рождении Исаака? Он начал восхвалять, благодарить Бога? Нет! Он сказал: «о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим!» (Бытие 17:18) Т.е. он, настолько сильно любил своего сына, что даже весть о рождении ЕЩЕ одного сына не смогла заглушить эту любовь» - размышляет мусульманин.
Однако слова Быт.17:18 имеют совсем иной контекст, передающий правильный их смысл:
«И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра; Я благословлю ее и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее. И пал Авраам на лице свое, и рассмеялся, и сказал сам в себе: неужели от столетнего будет сын? и Сарра, девяностолетняя, неужели родит? И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим! Бог же сказал [Аврааму]: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [в том, что Я буду Богом ему и] потомству его после него» (Быт.17:15-19).
Из контекстуального отрывка видно, что Авраам употребляет исследуемые нами слова, будучи в недоумении, растерянности, чуть ли не в смущении, не понимая, как от столетнего и девяностолетней может родиться сын. Авраам, как бы не веря в предстоящую радость рождения законного сына, показывает Богу, что он вполне удовлетворен рождением Измаила – плодом того же неверия и сомнения. Однако Бог, верный Своим обетованиям, указывает, что «именно Сарра, жена Авраама, родит ему сына», с которым Бог и заключит Завет вечный.
Таким образом, библейский текст свидетельствует о неприятии Сарры к Измаилу и особой любви Авраама к сыну Исааку – которого он любил (Быт.22:2). Размышляя над вопросом мусульманина: «Кто из сыновей Авраама является его любимцем, как сказано в стихе «которого ты любишь»?», - можно смело ответить: любимцем Авраама был Исаак, в отношении которого и были применены слова «которого ты любишь» (Быт.22:2).
С помощью третьего своего критерия: «Каковы ветхозаветные условия принесения в жертву» - мусульманин пытается доказать, что согласно ветхозаветному закону Авраам должен был принести в жертву именно первенца, то есть Измаила. Агарянин пишет: «Хотелось бы заострить внимание на двух условиях, которым должно соответствовать жертвоприношение, в Ветхом Завете; 1) место жертвоприношения должно быть названо Богом, 2) а животное должно БЫТЬ ПЕРВЫМ ВЫШЕДШИМ ИЗ ЧРЕВА (ОТКРЫВАЮЩИМ ЧРЕВО). На что имеется явное указание в Ветхом Завете…», - и приводит два постановления, содержащихся в книге Второзаконие 12:13,14; 16:5,6, - это касается первого условия совершения жертвоприношения.
Однако упомянутые мусульманином постановления Моисеева закона появились примерно через несколько сотен лет после смерти Авраама. Обсуждаемый патриарх человечества не мог соблюдать законы, которых еще не было.
Для свидетельства о втором условии совершения жертвоприношения мусульманин приводит ряд цитат:
«Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его…» (Быт.4:4) – в данной цитате не содержится постановление со стороны Бога. Авель сам решал, какую жертву принести своему Создателю.
«Ибо Мои все ПЕРВЕНЦЫ у сынов Израилевых, от человека до скота: в тот день, когда Я поразил всех первенцев в земле Египетской, Я освятил их СЕБЕ и взял левитов вместо всех первенцев у сынов Израилевых» (Числа 8:17,18) – данное постановление было выражено Богом во времена пророка Моисея, отстоящие от смерти Авраама примерно на несколько сотен лет. Подобный факт опровергает попытки мусульманина найти основание для выдуманного им критерия, так необходимого, чтобы заменить Исаака на Измаила. Таким образом, Авраам никак не мог подчиниться будущему Моисееву закону, но мог подчиниться и подчинился исключительно тому постановлению Божьему, которое было адресовано именно ему:
«возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, ИСААКА; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе… И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего ИСААКА, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего (Быт.22:2,9-10).
Священное Писание ясно свидетельствует, что Авраам положил на жертвенник именно Исаака, названного «единственным», но не Измаила, который был изгнан до обсуждаемых событий. Интересно отметить, что мусульманин на протяжении всей статьи приводит стих Быт. 22:2 с упоминанием имени Исаака, но, видимо, извращенный ум агарянина никак не может осознать свою ошибку и абсурдность своего «опровержения».
Более того, греховное состояние природы мусульманина проявилось в следующих рассуждениях:
«И сказал Господь Моисею, говоря: освяти Мне каждого ПЕРВЕНЦА, РАЗВЕРЗАЮЩЕГО ВСЯКИЕ ЛОЖЕСНА между сынами Израилевыми, от человека до скота: МОИ они. (Исход 13:1,2). Из этих стихов следует, что жертвенное животное должно быть ПЕРВЫМ РОДИВШЕМСЯ, «РАСКРЫВШИМ» ЧРЕВО – первенцем, - пишет мусульманин, - но под какого же, из сыновей Авраама это условие подходит? Причем, в стихе явно говорится «Бог сказал: возьми сына твоего, ЕДИНСТВЕННОГО твоего» (Бытие 22:2). Т.е. первенца. Также именно поэтому (т.е. из-за фразы сына твоего, ЕДИНСТВЕННОГО твоего) возражение, что Исаак тоже был ПЕРВЫМ РЕБЕНКОМ ИЗ ЧРЕВА САРЫ неуместно, т.к. он не был первенцем Авраама, первенцем был Исмаил. А жертвоприношение совершил Авраам, а не его жены. Т.е. сын, должен был быть первенцем по отношению к Аврааму, а не по отношению к его женам», - заключает агарянин.
С чего вдруг? Обратим внимание, что, во-первых, в цитате Быт.22:2 нет речи о «первенце», в ней упоминается единственный на тот момент сын – Исаак; цитата прямо называет имя единственного сына Авраама. Во-вторых, цитата Исх.13:1,2 говорит о первом ребенке, разверзающем ложесна - чрево, как написал тот же мусульманин, когда выводил «второе условие» совершения жертвоприношения в контексте комментария к третьему критерию: «2) а животное должно БЫТЬ ПЕРВЫМ ВЫШЕДШИМ ИЗ ЧРЕВА (ОТКРЫВАЮЩИМ ЧРЕВО)». В предыдущем абзаце мусульманский критик повторяет ту же мысль несколько раз: «Из этих стихов следует, что жертвенное животное должно быть ПЕРВЫМ РОДИВШЕМСЯ, «РАСКРЫВШИМ» ЧРЕВО – первенцем… Исаак тоже был ПЕРВЫМ РЕБЕНКОМ ИЗ ЧРЕВА САРЫ».
Согласно рассуждениям самого мусульманина и постановлениям ветхозаветного закона в жертву приносили первенцев, то есть тех, кто первыми разверзал ложесна своей матери. Исаак первым разверз «ложесна» Сарры, а Измаил вообще не разверзал «чрева» АВРААМА, как, видимо, пытался убедить читателей мусульманин, написав: «сын, должен был быть первенцем по отношению к Аврааму, а не по отношению к его женам». Таким образом, не трудно понять, что именно Исаак первым разверз ложесна Сарры, жены Авраама. Если следовать букве закона, принесенного в далеком будущем Израилю пророком Моисеем, то Авраам должен был принести в жертву именно Исаака, как первенца - первого, раскрывшего чрево Сарры, и как единственного сына на момент подготовки жертвоприношения.
Комментарий к цитате Исх.13:1,2 подтверждает написанное: «Во-вторых, примечать надлежит, что не всяк первенец в разсуждении отца своего, но первенец в разсуждении токмо матери своея был приносим Богу. А потому со вдовицею прежде раждавшею или хотя бы не со вдовою, но у которой первый плод чревы был плод дщери, то с таковою прижитый сын не был посвящаем Богу, поелику не им самим, но другим исчадием разверзена ложесна матерняя. Ежели же кто имел многих жен, как сие тогда не возбраняемо было, то таковый долженствовал от каждыя своея жены первый плод, когда токмо оный был мужеский, посвящать Богу» [Фонд РГБ 173.I.89 (библиотека Московской Духовной Академии). Толкования неустановленного лица на библейские книги Исход, Иисуса Навина, Судей израилевых. Труднейшие места.];
«Правда, этот закон о первородных установлен впоследствии; но уже и прежде и в самом начале было признаваемо преимущество тех, которые первые разверзали ложесна матери» [Иоанн Златоуст, свт. Беседы (гомилии) на Бытие, 51];
«Господь повелевает освятить первенцев в сынех Исраилевых, т.е. принадлежащих Израильскому народу, от человека до скота (как сказано в Библии), разверзающих ложесна, следственно, первенцев не отца, который мог иметь старшего по рождению сына от вдовы или одной из двух жен, но матери, впервые разрешающейся от бремени, и притом первенцев одного мужеского пола»[Виссарион (Нечаев), еп. Паримия на праздник Сретения. Исход ХII:51, ХIII:2–3, 10–12, 14–16].
Представленный выше разбор опровергает домыслы мусульманина и свидетельствует об ошибочных предпосылках, использованных им при выводе критериев определения имени сына Завета, возлюбленного Авраамом, и первенца, посвященного Богу.
Желая показать «величие» измаильтян, мусульманин ссылается на ряд цитат Писания и придает им свой субъективный смысл. Попытка назвать Измаила сыном Завета заставляет критика христианства выводить свои собственные критерии определения смысла понятия «великий народ»: «Величие по собственному критерию Бога основано на вере, духовном наследии и религиозном лидерстве», - подбирает мусульманин слова, чтобы подогнать обозначенное понятие под его представление о людях ислама. Обратим внимание на Священное Писание, отыскивая в нем цитаты о «великих народах»…
«прежде жили там Эмимы, народ великий, многочисленный и высокий, как сыны Енаковы,.. народ великий, многочисленный и высокий, как сыны Енаковы, и истребил их Господь пред лицем их, и изгнали они их и поселились на месте их» (Втор.2:10,21) – языческий великий и многочисленный народ, который был истреблен Господом Богом.
«Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя, городами большими, с укреплениями до небес, народом [великим,] многочисленным и великорослым, сынами Енаковыми, о которых ты знаешь и слышал: `кто устоит против сынов Енаковых?'» (Втор.9:1-2) – языческий народ, названный великим и многочисленным.
«Так говорит Господь: вот, идет народ от страны северной, и народ великий поднимается от краев земли; держат в руках лук и копье; они жестоки и немилосерды, голос их шумит, как море, и несутся на конях, выстроены, как один человек, чтобы сразиться с тобою, дочь Сиона» (Иер.6:22-23) – язычники-вавилоняне, который поработят Иудею.
«Вот, идет народ от севера, и народ великий, и многие цари поднимаются от краев земли; держат в руках лук и копье; они жестоки и немилосерды; голос их шумен, как море; несутся на конях, выстроились как один человек, чтобы сразиться с тобою, дочь Вавилона» (Иер.50:41-42).
Приведенные цитаты свидетельствуют, что великими народами, кроме того, назывались и язычники, которые были не угодны Богу и истреблялись. Они не поклонялись Всевышнему и не следовали Его заповедям. Само определение народа как великого не делает его благословенным, «плодородным», тем более – обетованным, народом Завета. Величие языческих народов ветхозаветной эпохи не основывалось на истинной вере, духовном наследии или религиозном лидерстве, как пытается убедить мусульманин. Великий народ мог быть Богом избранным, как Израиль, а мог быть языческим, характеризующимся многочисленностью, силой в битвах и сражениях. Поэтому само понятие «великий» не дает однозначно положительного критерия определения Богоизбранности народа.
Обратим внимание на тексты Священного Писания, характеризующие последующее отношение Израиля и Бога к измаильтянам, агарянам – потомкам Агари и Измаила:
«Гедеон пошел к живущим в шатрах на восток от Новы и Иогбеги и поразил стан, когда стан стоял беспечно….И сказал им Гедеон: прошу у вас одного, дайте мне каждый по серьге из добычи своей. [Ибо у неприятелей много было золотых серег, потому что они были ИЗМАИЛЬТЯНЕ.] (Суд.8:11,24);
«Боже! Не премолчи, не безмолвствуй и не оставайся в покое, Боже, ибо вот, ВРАГИ Твои шумят, и ненавидящие Тебя подняли голову; против народа Твоего составили коварный умысел и совещаются против хранимых Тобою; сказали: `пойдем и истребим их из народов, чтобы не вспоминалось более имя Израиля.' Сговорились единодушно, заключили против Тебя союз: селения Едомовы и ИЗМАИЛЬТЯНЕ, Моав и АГАРЯНЕ…(Пс.82:2-7).
«Во дни Саула они вели войну с Агарянами, которые пали от рук их, а они стали жить в шатрах и по всей восточной стороне Галаада… У потомков Рувима и Гада и полуплемени Манассиина было людей воинственных, мужей носящих щит и меч, стреляющих из лука и приученных к битве, сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят, выходящих на войну. И воевали они с АГАРЯНАМИ, Иетуром, Нафишем и Надавом. И подана была им помощь против них, и преданы были в руки их АГАРЯНЕ и все, что у них было, потому что они во время сражения воззвали к Богу, и Он услышал их, за то, что они уповали на Него» (1Пар.5:10,18-20).
Представленные отрывки Священного Писания свидетельствуют, что Измаильтяне (Агаряне) были врагами и Израилю, и их Богу. Данный факт тем более противоречит ошибочным изысканиям мусульманина, пытавшегося легализовать род Измаила в контексте обетований Божиих. Некогда имевшие благословение Божие, измаильтяне растеряли этот дар, извратились до идолопоклонства, противления воле Господа. Будучи врагами Израиля, потомки Измаила были частыми нарушителями спокойствия израильтян, провоцируя тех на военные действия и защиту. Такой образ жизни аравийских кочевников подтверждается пророчеством о потомках Измаила: «он будет между людьми, как дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих» (Быт.16:12) - такова судьба этих кочевников, вся беспокойная жизнь которых чередуется между смелыми набегами и жестокой расплатой за них.
В послании святого апостола Павла к Галатам есть параллельное место к отрывку Быт.21:8-14, где Павел пишет, что Авраам имел двух сыновей. Один родился «по плоти», то есть естественным путем (Измаил), а другой «по обетованию» – в силу Божественного вмешательства (Исаак). Первый от рабыни, а второй – от свободной. В этом содержится таинственная аллегория. «Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он – матерь всем нам… Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной»(Гал.4:24-26, 28-31).
Измаил, рожденный по закону плоти, не мог быть выше и значительней Исаака, рожденного по обетованию. Величие измаильтян определялось их многочисленностью и подчинялось законам плоти. Величие израильтян определялось их местом в обетованиях Божиих, богоизбранностью. Закон плоти действовал на язычников, как было определено представленными выше цитатами, поэтому они могли иметь и численное превосходство, и силу в борьбе за господство. Однако закон обетования действовал только над Израилем, относительно верным одному Единому Богу.
Этот закон обетования повторяется в отношениях Бога к Исааку, Бога к Иакову и его потомкам, и определяется пророческой вестью о явлении Мессии-Спасителя из среды Израиля, колена Иуды и дома царя Давида. Обетования Божии о Спасителе мира представляют Его в образе Раба Господня, пришедшего в мир, чтобы быть презренным и умаленным перед людьми, мужем скорбей и изведавшим болезни (Ис.53:3), чтобы взять немощи людей и понести их болезни (Ис.53:4), быть уязвленным за грех людей и замученным за их беззакония (Ис.53:5), быть истязуемым и пойти на это добровольно ради спасения людей (Ис.53:7), чтобы претерпеть казнь в жертву умилостивления (Ис.53:8-10). Упомянутое пророчество исполнилось в Господе Иисусе Христе, искупившем род человеческий Своей святой Кровью.
Мусульманин, являющийся автором опровергнутой нами статьи, предлагает обратить честный взгляд на последователей Мухаммада и их религию. Верят ли потомки рабыни Агари в искупительный подвиг Господа Иисуса Христа, открытый Богом через пророка Исаию еще в ветхие времена? Нет, Коран, да и все учение ислама, противится Благой Вести о распятом и воскресшем Иисусе Христе. Подобное неверие мусульман свидетельствует об их поклонении иному богу, ненавидящему Крест Господень.
Можно ли сравнить шариат, закон плоти, с законом обетования – законом любви и благодати? Нет, ибо шарит «вновь возвращает» человека в ветхое состояние природы, когда раб греха не может наследовать с сыном обетования, уверовавшим в истины Евангелия.
Составитель Венецианец Ихтис
