«ВСЕ, ВЗЯВШИЕ МЕЧ, МЕЧОМ ПОГИБНУТ»
Очередной раз, просматривая мусульманские сообщества, деятельность модераторов которых направлена на критику христианского учения и Священного Писания, обнаружил пост, удивляющий своей абсурдностью и слабостью в аргументации. Автор одного из исламского поста пытается идеализировать «подвиги» Мухаммеда и демонизировать Личность Господа Иисуса Христа в духе фарисеев и книжников Иудеи, видевших в чудесах непризнанного ими Мессии лишь только силу веельзевула. Автор указывает на две цитаты, одна из которых содержится в хадисах Сунны: «Я пришел к вам с резней» - слова, принадлежащие Мухаммеду, а другая цитата: «не мир пришел Я принести, но меч» - принадлежит Господу и содержится в обозначенном автором отрывке из 10 главы Евангелия от Матфея (ст.34-39). Своими рассуждениями мусульманин, видимо, пытается доказать, что слова Мухаммеда менее жестокие, чем слова Иисуса Христа, или между ними нет существенной разницы, поэтому, как рассуждает тот, христиане должны прекратить свои необоснованные обвинения в адрес «пророка» ислама.
Исследуем пространную апологетическую статью с разбором хадисов, содержащих слова Мухаммеда: «Я пришел к вам с резней» - попутно выписывая примечательные сентенции, раскрывающие «реальный» смысл указанной цитаты. Первое впечатление от статьи: много «воды», но мало сути. Однако в данном «разборе» можно найти суждения и выводы мусульманина, которые в действительности оправдывают христианскую критику «жестоких» хадисов.
Рассуждая о переводе исследуемого хадиса, достоверность которого подтверждается шейхом Ахмадом Шакиром в «Тахкыкъ аль-Муснад» 7036 и шейхом аль-Альбани в «Сахих ас-сира» 148 и «Сахих аль-Мауарид» 1404, автор приводит читающему ПОЛЕЗНУЮ информацию:
«Кстати для пользы, в обсуждаемом хадисе употребляется слово «аз-Забх», что означает "ЗАКАЛЫВАНИЕ", "ПЕРЕРЕЗАНИЕ ГОРЛА". Это же выражение употребляется в ЗАКАЛЫВАНИИ ЖИВОТНЫХ». Однако, желая смягчить подобное свидетельство о «кровожадном» смысле хадиса, апологет отмечает, что В ИНЫХ ХАДИСАХ слово означает лишь «ПОГИБЕЛЬ»:
« Следует отметить, что данное слово не обязательно означает лишь: «Смерть, убийство, резня» и т.п. Оно также может нести в себе смысл «погибель». Для примера можно привести известный хадис:
Со слов Абу Хурайры сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кого назначили судьей, того зарезали (забх) без ножа». Абу Дауд 3571… Имам Ибн аль-Асир сказал: “В данном случае «забх» в хадисе упоминается образно, означая: «гибель»”. См. «ан-Нихая» 2/153».
Желая сделать некоторое обобщение по поводу разбираемой цитаты из хадиса, автор статьи лишь способствовал обострению чувства неприятия к словам Мухаммеда, выражающим намерение «пророка» ислама перерезать горло каждому курайшиту, вставшему на его пути. Перейдем к конкретике…
Для определения причины столь жестокого высказывания Мухаммеда «правоверный» апологет отмечает: «этот хадис конкретный, а не обобщенный, ибо в нем речь идет конкретно о курайшитах, а не о всех без исключения неверных, а более того, речь идет не о всем роде курайшитов, о конкретных курайшитах, которые причиняли вред пророку… и были лидерами неверия в его племени!», подтверждая написанное следующими отрывками их хадисов: «они стали подмигивать ему и говорить какие-то неприятные слова, что было заметно по выражению лица пророка» («Тахкыкъ аль-Муснад» 7036; «Сахих ас-сира» 148 и «Сахих аль-Мауарид» 1404); после проклятия Мухаммеда – «они все как один бросились к нему и окружили его, говоря: “Ты тот, кто ругает наши божества и нашу религию?!” На что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Да, я тот, кто говорит это». И я видел, как один из них схватил его за накидку» (там же); «‘Укъба ибн Аби Му’айт подошел к нему, накинул ему на шею свою одежду и сильно сдавил» (Сахих аль-Бухари 3856) и т.п. То есть причинами высказанного «проклятия» были издевательства курайшитов над «пророком» и якобы имевшая место попытка убийства того.
Пытаясь выдать исследуемые слова Махаммеда за проклятие, исполненное в будущем без вмешательства «пророка», автор предлагает нам аналогичный пример из другого хадиса, содержание которого лично у меня вызывает желание обвинить «правоверного» апологета в цинизме и лукавстве. Представляю сокращенный текст хадиса от Ибн Мас’уда:
«Однажды, когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал молитву у Каабы, Абу Джахль со своими товарищами сидели рядом, и один из них сказал другим: “Кто из вас принесет внутренности верблюда, которого принесли в жертву люди из такого-то племени, и положит их на спину Мухаммада, когда он склонится в земном поклоне?” И самый злосчастный из них пошел и принес эти внутренности, а потом дождался того момента, когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) склонился в земном поклоне, и положил их ему на спину между лопаток… И тогда он поднял голову и трижды воскликнул: «О Аллах, покарай курайшитов!» Это произвело на них тяжелое впечатление, так как они верили в то, что в этом городе (Мекке) проклятия и мольбы исполняются. Что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то он перечислил их всех поименно, говоря: «О Аллах, покарай Абу Джахля, и покарай ‘Утбу ибн Раби’а, и Шейбу ибн Раби’а, и аль-Уалида ибн ‘Утбу, и Умайю ибн Халяфа, и ‘Укъбу ибн Аби Му’айта!» И Ибн Мас‘уд сказал: “И клянусь Тем, в Чьей длани душа моя, я видел всех тех, кого перечислил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) бездыханными в одном из заброшенных колодцев Бадра!” (аль-Бухари 240).
Подобное проклятие автор статьи пытается выдать за пророчество. Однако об этом ничего не сказано в приведенном отрывке. Наоборот, приходит мысль, что кто-то отомстил насмешникам за Мухаммеда, скорее всего перерезав им горло, «аз-Забх» и сбросив тела в колодец Бадра! Подобный вывод напрашивается от чтения промежуточного итога апологии рассматриваемого «разбора хадисов»:
«Как мы видим, эта версия хадиса разъясняет все прекрасно!
В ней ясно сказано, что данные слова пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал им после того, как они издевались над ним и даже пытались его убить. А что еще надо было сказать таким людям?! Ведь в Исламе нет такого униженческого правила, как "Ударили по одной щеке - подставь другую", которого не придерживались никогда даже христиане, выдумавшие это правило.
И эти слова – не основа, с которой был послан пророк (мир ему и благословение Аллаха) к людям, а ИСКЛЮЧЕНИЕ. А более того, его слова были обращены именно к этим многобожникам, причинявшим ему трудности и мучения, и в итоге их постигла эта самая «резня».
Видимо, автор статьи пытается сказать, что месть за издевательства над Мухаммедом направлена лишь только к некоторым многобожникам – виновникам «униженческого» положения того.
Автор апологетической статьи укоряет критиков, советуя тем «понимать правильно и не толковать, как вздумается, мол в них идет призыв к безразборному убийству неверных, несогласных с чьей-то позицией и т.п. Что будет наталкивать врагов на такие заявления, как: "Ислам распространялся мечом", и т.п.». И для наглядности предлагает обратить внимание на аят: « «Воистину, Аллах оберегает тех, кто уверовал. Воистину, Аллах не любит всяких неблагодарных изменников» (аль-Хадж 22: 38) – смысл которого можно понять следующим образом:
«Имамы Ибн ‘Атыйя, аль-Къуртуби и Абу Хайян аль-Андалуси в отношении этого аята говорили: “Передается, что этот аят был ниспослан по причине верующих. Когда их количество увеличилось в Мекке и неверные стали причинять им зло, НЕКОТОРЫЕ ВЕРУЮЩИЕ СОВЕРШИЛИ ХИДЖРУ В ЭФИОПИЮ, А ЧАСТЬ ИЗ ОСТАВШИХСЯ В МЕККЕ ВЕРУЮЩИХ, ВЗДУМАЛА УБИВАТЬ ТЕХ ИЗ НЕВЕРНЫХ, КОТОРЫХ ОНИ СМОГУТ УБИТЬ, СОВЕРШАЯ ТАЙНЫЕ УБИЙСТВА (ИГЪТИЯЛЬ) И ВЕРОЛОМСТВО. Тогда и был ниспослан этот аят. В ЭТОМ АЯТЕ АЛЛАХ, ЗАВЕРИЛ ВЕРУЮЩИХ ЗАЩИТОЙ И САМЫМ ЯСНЫМ ОБРАЗОМ ЗАПРЕТИЛ ИЗМЕНУ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО”. (См. “аль-Мухаррар аль-уаджиз” 4/124, “Тафсир аль-Къуртуби” 12/67, аль-Бахр аль-мухит 6/346).
Как же христианин должен отреагировать на указанное объяснение? Непонятно, Аллах аятом обещает защитить верующих во время их расправы над неверными, и на примере участи убитых предостерегает от измены и предательства? Или имел в виду что-то иное?
Следующие рассуждения «правоверного» апологета не только не опровергают якобы необоснованную христианскую критику по поводу распространения ислама, например, по бывшей территории Византийской империи или Карфагена, прославленного великой богословской школой и святыми мучениками, но подтверждают ее истинность и оправдывают христиан. Обратите внимание!
«Да, конечно же, меч – это необходимая часть Ислама, и без меча нет должной защиты и ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ, однако меч – это не цель, а лишь средство… Имам Ибн Дакыкъ аль-‘Ид сказал: “Из шариатской аналогии следует, что джихад должен быть лучшим из деяний, которые являются средствами. ВЕДЬ ДЖИХАД – СРЕДСТВО ДЛЯ возвышения религии, ЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ОПРОВЕРЖЕНИЯ НЕВЕРИЯ И ЕГО ПОДАВЛЕНИЯ. И поэтому его достоинство соответствует достоинству его цели”. См. “Фатхуль-Бари” 6/77.
Хафиз ад-Думьяты сказал: “Джихад – это средство, а не цель. И ЦЕЛЬЮ СРАЖЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ – НАСТАВЛЕНИЕ НА ИСТИННЫЙ ПУТЬ И ДОСТИЖЕНИИ СТЕПЕНИ ШАХИДА. А ЧТО КАСАЕТСЯ УБИЙСТВА НЕВЕРНЫХ, ТО ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ КАК ТАКОВОЙ» (См. “И’анату-тталибин” 4/181)». Видимо, убийство «неверных» - это лишь неизбежное следствие использования обозначенного СРЕДСТВА для достижения господства ислама во всем мире!!!
Далее: «Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “Джихад ведется не для того, чтобы проливать кровь неверных или присваивать их имущество. ДЖИХАД ВЕДЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РЕЛИГИЯ АЛЛАХА ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА НАД ОСТАЛЬНЫМИ РЕЛИГИЯМИ, И ЧТОБЫ НА ЗЕМЛЕ ИСЧЕЗЛО ЯЗЫЧЕСТВО И ВСЕ, ЧТО НЕСОВМЕСТИМО С ИСТИННОЙ ВЕРОЙ. Именно это и есть фитна (смута), и ЕСЛИ ЭТА СМУТА ПРЕКРАТИТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, ТО МУСУЛЬМАНЕ ОБЯЗАНЫ ПРЕКРАТИТЬ КРОВОПРОЛИТИЯ И ДЖИХАД”. (См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 78). Иными словами джихад ведется для того, чтобы ислам восторжествовал над христианством, чтобы на земле исчезла вера в триединого Бога или в Его воплощение, например, что несовместимо с исламом. Вот когда эта смута – христианство – прекратит свое существование - видимо, когда оставшиеся в живых «христиане» обратятся в ислам – то мусульмане прекратят кровопролитие и джихад!!! Благодарю автора за объяснения – утешил, ничего не скажешь!
«А что касается хадиса: «Я БЫЛ ПОСЛАН С МЕЧЕМ ПЕРЕД СУДНЫМ ДНЕМ, ЧТО БЫ ВСЕ ПОКЛОНЯЛИСЬ ОДНОМУ АЛЛАХУ», то хафиз Ибн Раджаб сказал: "ВСЕВЫШНИЙ АЛЛАХ ПОСЛАЛ ПРОРОКА (мир ему и благословение Аллаха), ПРИЗЫВАЮЩИМУ К ТАУХИДУ (ЕДИНОБОЖИЮ) С ПОМОЩЬЮ МЕЧА, ПОСЛЕ ПРИЗЫВА С ПОМОЩЬЮ ДОВОДА. И тот, кто не отвечал на призыв единобожия с помощью Корана и ясного довода, был призван с помощью меча". (См. "аль-Хикам аль-джадира" 5).
Ученые Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима) говорили относительно этого хадиса: "ИСЛАМ БЫЛ РАСПРОСТРАНЕН с помощью довода и разъяснения в отношении тех, кто слушал и отвечал на призыв. И был распространен С ПОМОЩЬЮ СИЛЫ И МЕЧА В ОТНОШЕНИИ ТЕХ, КТО ВОЗГОРДИЛСЯ И ПРОЯВИЛ ВЫСОКОМЕРИЕ". (См. "Фатауа аль-Ляджна" 12/14).
Следовательно, отказ христианина принять ислам после довода и разъяснения расценивается мусульманином как гордость и высокомерие – повод для насильственного принуждения и убийства «неверных», как часто стали называть христиан мусульмане!
В качестве опровержения рассуждений христиан, подобных мной написанных в предыдущем абзаце, «правоверный» апологет неожиданно заключает:
«Итак, МЕЧ ИСЛАМА БЫЛ НАПРАВЛЕН: НА МНОГОБОЖНИКОВ, ЧТОБЫ ОНИ ВЕРНУЛИСЬ К ЕДИНОБОЖИЮ ИЛИ ЖЕ СТАЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ; был направлен на вероотступников; был направлен для защиты Ислама и мусульман; и был направлен к бунтовщикам и хариджитам.
Однако даже во время военного похода и наступательного джихада Ислам запрещал убивать тех, кто не сражался с мусульманами и не препятствовал им, как старики, женщины, дети, работники и даже монахи.
Всевышний Аллах сказал: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступающих» (аль-Бакъара 2: 190)».
Дальнейшие рассуждения автора статьи повторяют одну мысль: «Не убивайте тех, кто не сражается с вами», мусульманами!
Однако предыдущие сентенции дают основание считать, что для «РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИСЛАМА … В ОТНОШЕНИИ ТЕХ, КТО ВОЗГОРДИЛСЯ И ПРОЯВИЛ ВЫСОКОМЕРИЕ», «НАСТАВЛЕНИЯ НА ИСТИННЫЙ ПУТЬ» требуется применить насилие (меч), чтобы те обратились в ислам или исчезли с лица земли. Тафсир 29 аята Суры Ат-Тауба, написанный Абдуррахманом ибн Насир ас-Саади, противоречит и аяту 2:190, и выводу автора статьи, заключившего, что «МЕЧ ИСЛАМА БЫЛ НАПРВЛЕН: НА МНОГОБОЖНИКОВ, ЧТОБЫ ОНИ ВЕРНУЛИСЬ К ЕДИНОБОЖИЮ ИЛИ ЖЕ СТАЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ»:
«АЛЛАХ ПРИКАЗАЛ ВЕРУЮЩИМ СРАЖАТЬСЯ С ИУДЕЯМИ И ХРИСТИАНАМИ, ОТКАЗАВШИМИСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ УВЕРОВАТЬ В АЛЛАХА И СУДНЫЙ ДЕНЬ И ПОДТВЕРДИТЬ СВОЮ ВЕРУ ПРАВЕДНЫМИ ПОСТУПКАМИ. Они не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, не руководствуются Его шариатом и не уважают Его запреты. ОНИ НЕ ИСПОВЕДУЮТ ИСТИННУЮ РЕЛИГИЮ, ХОТЯ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ. Безусловно, у них есть религия, однако она либо является искаженной и не имеет никакой основы, либо является отмененной после ниспослания шариата Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Если же Аллах аннулировал прежнюю религию, то люди не имеют права руководствоваться ее предписаниями. АЛЛАХ ПОВЕЛЕЛ СРАЖАТЬСЯ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ ПИСАНИЯ И ВДОХНОВИЛ МУСУЛЬМАН НА БОРЬБУ С НИМИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПРИЗЫВАЮТ ОКРУЖАЮЩИХ К СВОИМ ВОЗЗРЕНИЯМ, НАЗЫВАЮТ СЕБЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ БОЛЬШУЮ УГРОЗУ. И продолжать борьбу с ними нужно до тех пор, пока они не согласятся выплачивать мусульманам джизью. Эта дань является платой за то, что мусульмане перестают сражаться против неверующих и гарантируют неприкосновенность их жизней и имущества на своей земле. Джизья взимается один раз в год, причем богатые, зажиточные и бедные люди должны выплачивать ее в соответствии со своими возможностями. Именно так обращались с людьми Писания Умар б. аль-Хаттаб и другие мусульманские правители. КАЖДЫЙ ХРИСТИАНИН ИЛИ ИУДЕЙ ДОЛЖЕН ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО, ЧТО ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕГО НИЗКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРЕД МУСУЛЬМАНАМИ... НО ЕСЛИ ЛЮДИ ПИСАНИЯ НЕ СТАНУТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО И УНИЖЕННО, ТО МУСУЛЬМАНЕ ДОЛЖНЫ СРАЖАТЬСЯ С НИМИ, ПОКА ТЕ НЕ ОБРАТЯТСЯ В ИСЛАМ. .. И СУЩЕСТВУЕТ МНОГО СООБЩЕНИЙ О ТОМ, ЧТО СПОДВИЖНИКИ И ОСТАЛЬНЫЕ МУСУЛЬМАНЕ ПРИЗЫВАЛИ ВСЕХ, ПРОТИВ КОГО ОНИ СРАЖАЛИСЬ, СОГЛАСИТЬСЯ НА ОДНО ИЗ ТРЕХ УСЛОВИЙ: ПРИНЯТЬ ИСЛАМ, ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ ИЛИ УМЕРЕТЬ ОТ МЕЧА. ПРИ ЭТОМ ОНИ НЕ ДЕЛАЛИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ПИСАНИЯ И ОСТАЛЬНЫМИ НЕВЕРУЮЩИМИ».
В тафсире даже указывается, что нет различия между человеком Писания и неверным огнепоклонником!
Таким образом, из исследования предложенного нам «разбора хадисов» со словами Мухаммеда: «Я пришел к вам с резней» - можно сделать два вывода: умеренный или бескомпромиссный.
1) Мусульмане способны проклинать, мстить и даже убивать некоторых людей за нанесенное оскорбление Мухаммеду или иному его подвижнику, о чем и свидетельствует Сира, «Жизнеописание пророка Мухаммеда» Ибн Хишама и приведенный анализ статьи.
2)Мусульмане обязаны применить оружия для распространения ислама по всей земли с обращением христиан и «других неверных» или принуждением к униженному платежу джизьи.
Какой бы вывод не соответствовал желаемому смыслу, переданному нам автором «апологии», христиане не могут согласиться ни с одним из них, а предложенный «разбор» с большим основанием подтвердил правоту христианской критики ислама.
Обратимся же к исследованию слов Господа Иисуса Христа: «не мир пришел Я принести, но меч» - и сравним их смысл и характер действий Спасителя по распространению Евангелия с результатами проведенного анализа «мусульманской апологии»!
Представим текст отрывка из Евангелия от Матфея, предложенного автором поста:
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф.10:34-39).
При беглом прочтении этого отрывка можно понять, что Иисус Христос пришел не убивать язычников-многобожников, не сражаться с неверными, требуя выплатить джизью или принять Его учение, и пришел не с повелением апостолам и иным Своим последователям совершать аналогичные преступления. Нет!!! Иисус Христос пришел как бы разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее тем, к чему был применен образ «меча», как разделяющего членов одной семьи. Это разделение заключается в том, что человек, возлюбивший Иисуса Христа больше, чем отца и мать, взявший крест свой и последовавший за Христом ради вечной жизни, воспринят неверующими «домашними» его как настоящий враг. Этот меч есть истина, противная язычнику; святость христианина, отсекающая его от порочного и греховного; благое учение, призывающее христианина повторить подвиг Учителя. Этот подвиг состоит в крестоношении, практически аналогичном подвигу Господа: как Иисус из-за любви к человечеству пошел на страдания и смерть, так и христианин должен применить все меры и, «питаясь» благодатью Божией, исправить себя, и полюбить Бога и любого человека, если даже подобное приведет к мученичеству.
Христиане призваны идти по стопам Иисуса Христа: «Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его» (1Пет.2:21) – Который даже в минуты крайней опасности в Гефсиманском саду и насилия со стороны служителей от первосвященников не ответил местью и сражением, а, исцелив ухо пораженного мечом, заповедовал каждому Своему последователю: «ВОЗВРАТИ МЕЧ ТВОЙ В ЕГО МЕСТО, ИБО ВСЕ, ВЗЯВШИЕ МЕЧ, МЕЧОМ ПОГИБНУТ» (Мф.26:52) – и принял страдания и крестную смерть!!!
Ни один из апостолов, последовавших за Христом до страданий и «крестной» смерти, не оказал вооруженного сопротивления гонителям, не взял оружие, чтобы резать горла тем, кто куда как больше приносил вред ученикам Иисуса, но с кротостью и любовью ко врагам положил душу за верность Истине!
Рассматриваемый отрывок из Евангелия от Матфея также служит пророчеством Иисуса Христа о будущих гонениях: истина разделяла семьи на христиан и язычников, хулителей Духа Божьего, до такой степени, что родители-язычники могли гнать и убивать своих детей-христиан, и, наоборот, дети-язычники отдавали на мучения христиан-родителей. История Древней Церкви полна сюжетами подобного характера: мученические акты (Acta Martyrum) свидетельствуют об истинности пророческих слов Спасителя.
Подтверждением всего написанного служат слова той же самой 10 главы Евангелия от Матфея, органично связанные с рассматриваемым отрывком в единый смысловой контекст: «Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется» (Мф.10:17-22).
В этих строках нет и намека на призыв Иисуса Христа взять меч, как оружие, чтобы убивать «неверных» гонителей или мстить им, но, наоборот, это оружие возьмут гонители христиан для того, чтобы иным, из верных Христу, отрезать этим мечом головы где-нибудь на ливанском берегу Средиземного моря или обагрить мученическою кровью христиан улицы и площади какой-нибудь очередной Маалюли.
Автор мусульманского поста, силясь доказать обратное относительно исследуемого отрывка, очередной раз предлагает провести разбор стиха Иеремии 48:10, якобы указывающий на необходимость буквального понимания слов Спасителя: «не мир пришел Я принести, но меч» (Мф.10:34). Что же, воспользуемся и этим советом.
«Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!» (Иер.48:10)
В 48 главе книги пророка Иеремии представлено пророчество о Моаве, стране, жители которой вели нечестивый образ жизни и притесняли избранный Богом народ. Моавитяне и аммонитяне происходили от Моава и Бен-Амми, детей Лота, родившихся от греха и беззакония, сравнимого с содомским грехом: «Лот, всю жизнь бывший живым обличением содомлян по чистоте своих нравов (2 Пет 2:7), под конец своей жизни сам, до некоторой степени, уподобился им, вступив в преступную связь со своими дочерями. Подобные противоестественные связи редко практиковалась даже у язычников (1 Кор 5:1), в законе же Моисеевом за них прямо назначалась смертная казнь (Лев 18 гл. и Втор 27 гл.)» (Лопухин).
Как дети греха и беззакония, моавитяне и аммонитяне являются в Библии предметом проклятий и отвращения за поклонение иным богам, за сооружение им капищ ( 3 Цар 11:6–7; Ис 16:12–14), за проклятие Израиля (Втор.23:3-5), за совращение сынов Израиля (Чис.25:1) и т.п. Поэтому в 48 главе книги от Иеремии описывается будущее наказание Моава, праведный Суд Бога над нечестивым народом, попущенный Им для вразумления нечестивцев. Слова «Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!» (Иер.48:10), произнесенные пророком, должны лишь выразить степень негодования Бога и неминуемость осуществления наказания. Эти слова не являются повелением для всех израильтян, будущих христиан или всего человечества, но относятся к конкретному моменту истории мира, ограниченному во времени, когда по попущению Бога моавитяне и аммонитяне были разбиты и покорены Навуходоносором, стали его рабами (Иос. Фл. Древности, X, 9, 7). Именно так исполнилось наказание Божие, произнесенное пророками Иеремией и Исаией (15 и 16 главы). Необходимо заметить, что наказание было исполнено «руками» язычников, которые по своему свободному волеизъявлению напали на Моав и разорили его. Кроме того, временный характер такого суда над Моавом подтверждается дальнейшим повествованием книги пророка Иеремии: «Но в последние дни возвращу плен Моава, говорит Господь. Доселе суд на Моава» (Иер.48:47); (Иер.49:6), то есть моавитяне, как и аммонитяне, получают прощение и спасение, в чем и проявляется благой промысел Всевышнего о человечестве.
Даже этот ветхозаветный сюжет не может иметь какое-либо сходство с тем, что мы читаем в хадисах и Сире Мухаммеда. Слова пророка Иеремии о мече являются лишь возвещением будущего завоевания Моава вавилонским царем, а не повелением сражаться с неверными ради распространения ветхозаветной религии на все времена. Более того, предложенный автором поста разбор цитаты Иеремии 48:10, якобы способствующий буквальному пониманию слов Иисуса Христа из Мф.10:34, показывает отсутствие какого-либо согласия слов Иеремии с контекстом и смыслом евангельского отрывка Мф.10:34-39. Иисус Христос возвещает будущее не врагов христианства, а самих христиан, которые подверглись страшным гонениям, осуществленным упомянутыми врагами – язычниками.
Анализ указанных в посте библейских отрывков и предложенного мусульманином статьи - «разбора» хадисов о «резне» показал безосновательность критики мусульман, обвиняющих христиан в предвзятости и ложности их обвинений. Апологетическая статья, разбирающая смысл хадисов, содержащих слова Мухаммеда: «Я пришел к вам с резней», наоборот, подтверждает правдивость христианских обвинений в адрес «пророка» ислама и его последователей.
Рассуждения мусульманского апологета и используемые им тексты исламских источников подтверждают, что мусульмане применяли оружие (меч) в деле распространения ислама на завоеванных ими территориях, когда призыв с ПОМОЩЬЮ ДОВОДА не имел должного результата. Видимо, этим руководствуются сегодня те, кто на деле подтверждает свою верность Аллаху и его «пророку» на библейских землях Ближнего Востока! Если же мы обратим внимание на проповедь Евангелия, то апостолы проповедовали словом, а не оружием – хотя бы потому, что им было запрещено брать меч в руки (Мф.26:52). В Евангелии и книге Деяний мы найдем множество подтверждений того, что проповедь Благой Вести шла исключительно мирным путем: без сражений, войн, притеснения и обложения налогом неверных, но кротким и увещевательным словом, любовью и многочисленными чудесами, свидетельствующими об особом присутствии Бога среди христианских проповедников.
Если же мы смягчим свое отношение к истории распространения ислама и предположим, что мусульмане брали оружие и убивали курайшитов из-за притеснений и оскорблений Мухаммеда и его сподвижников, в чем выражалась месть одних по отношению к другим, то и подобные проступки не могут быть нами одобрены, а лишь осуждены, как поведение ветхих людей, отказавшихся от более совершенного учения Христа, предложенного новому и преображенному человеку. Иисус Христос в Своей Нагорной проповеди сказал о мести следующее:
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Матф. 5:38—42) . Господь этими словами имеет в виду то, что попасть в Царство Небесное могут не все люди, а лишь те, которые станут кроткими (нищими духом), плачущими о своих и чужих грехах (раскаявшимися), правдивыми, милостивыми, чистыми сердцем, миротворцами. То есть такие люди, которые проявят иную, более высшую праведность, чем мстители. Иисус Христос словами «не противься злому» учит не воздавать злом за зло, не мстить, не проявлять враждебность и агрессию, воздерживаться от ответного зла к врагам, но учит всепрощающей любви к этим врагам, причиняющим зло христианам!
Не надо быть интеллектуалом и начитанным человеком, чтобы увидеть кардинальную разницу между христианством и исламом, как разницу между совершенным, богооткровенным и ограниченным, человеческим…
Автор составитель отец Сергий
