В исламских сообществах, был мной найден пост, осуждающий христианскую критику ислама.
Автор отмечает общую для христиан-полемистов тенденцию обвинять Мухаммеда, названного «пророком ислама», в одержимости, подчинении злому духу, что однажды явился тому в пещере (Сахих аль-Бухари,1.3). Для оправдания своего «пророка» автор находит цитаты и отрывки из Священного Писания христиан и иудеев, которые якобы свидетельствуют об аналогичной одержимости «персонажей» Библии и их психическом расстройстве.
Действительно, в Ветхом Завете Библии мы часто находим описания событий, которые кажутся нам жестокими и неприемлемыми для нашего времени господства толерантности и гуманного отношения к человеку. Также и критики, оценивая тот или иной библейский сюжет, забывают, что дают неудовлетворительную оценку с позиции человека XXI века. А ведь ветхозаветные книги предлагают нам историю человечества, имевшую место быть несколько тысяч или сот лет до рождения Иисуса Христа, когда ветхие люди еще не были знакомы с плодами искупительного подвига Спасителя, а Израиль жил по ветхому закону, который лишь служил свидетельством власти греха над человеком. Немалую роль в поспешных выводах критиков играет буквализм, свойственный тем, кто сам привык жить в рамках жесткого закона, кто не имеет того дара свободы, приобретаемого преображенным во Христе человеком. Свободный от власти греха и осмысляет текст Священного Писания иначе, чем тот, кто не применяет усилия в борьбе с личным грехом, утешая себя принадлежностью обществу единобожников.
Обратим внимание на христианскую критику ислама, касающуюся характера явления духовного мира Мухаммеду и последствий описанных в Коране и Сунне «откровений». Такие мусульманские источники, как Сунна и Сира ибн Хишама, описывают историю явления «архангела Джабраиля» в пещере горы Хира. В Сахих аль-Бухари можно прочесть следующее: «К нему явился ангел и велел: “Читай!” — на что он ответил: “Я не умею читать!”» «Тогда он взял меня и сжал так, что я напрягся до предела, а затем он отпустил меня и снова велел: “Читай!” Я сказал: “Я не умею читать!” Он во второй раз сжал меня так, что я (опять) напрягся до предела, а затем отпустил и велел: “Читай!” — и я (снова) сказал: “Я не умею читать!” Тогда он сжал меня в третий раз, а затем отпустил и сказал: “Читай во имя Господа твоего, Который сотворил, сотворил человека из сгустка! Читай, а Господь твой — щедрейший…”» (Сахих аль-Бухари,1.3). В другом источнике мы найдем подтверждение написанному: «Посланник Аллаха сказал: «Пришел ко мне Джабраиль, когда я спал, с куском шелка, а в нем книга, и сказал: «Читай!» Я сказал: «Я не читаю». Он начал душить меня этой книгой так, что я подумал, что это – смерть… Я произнес эти слова. Потом он закончил читать и ушел от меня. Я проснулся от сна, и как будто эти слова отпечатались в моем сердце…» (Жизнеописание пророка Мухаммеда. Ибн Хишам. – Москва, 2003. С. 66). Подобный характер явления «ангела» однозначно оценивается христианами как одержимость, явление злого духа. Точка зрения критиков ислама подкрепляется отношением самого Мухаммеда к новому повороту в его жизни, описанным в тех же мусульманских источниках: «Ни одно из творений Аллаха не было более ненавистно мне, чем экстатический поэт или одержимый дьяволом человек. Я думал:Горе мне, я — одержимый поэт» Худшая вещь, которая может случиться с мужчиной или женщиной — быть одержимым дьяволом. Они теряют всю благопристойность» (Ибн Исхак, С. 106). Сам Мухаммед удостоверяет, что он был абсолютно уверен в явлении дьявола! Подобный случай даже заставил его совершить попытку самоубийства:
«Я поднимусь на вершину горы и брошусь вниз, что убить себя и обрести покой»
(Ибн Исхак, с.106)
Да и первое явление «ангела» очень напугало Мухаммеда: «И посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сердце которого трепетало (от страха), вернулся с этим, вошёл к Хадидже бинт Хувайлид, да будет доволен ею Аллах, и сказал: “Укройте меня, укройте меня!” Его укрыли, (и он оставался в подобном положении,) пока страх его не прошёл, после чего он сообщил ей обо всём (и сказал): “Я испугался за себя!” Хадиджа сказала: “Нет, нет! Клянусь Аллахом, Аллах никогда не покроет тебя позором,..» (Сахих аль-Бухари, 1 глава, 3 – со слов Аиши) – в то время как Хадиджа убеждала Мухаммеда в том, что тот явившейся «ангел» – не дьявол, свидетельствуя об уверенности последнего в ином: ему явился именно шайтан! Хадиджа не раз повторяла слова, похожие на эти: «Сказала: «О сын дяди! Крепись и радуйся! Клянусь Аллахом, он ангел, а не дьявол» (Жизнеописание пророка Мухаммеда. Ибн Хишам. – Москва, 2003. С. 67).
Христиане, оценивая подобные сюжеты из мусульманских источников и сравнивая истории Сиры с характером явления Господа или Ангела праведникам Библии, делают неутешительный для мусульман вывод: в пещере на горе Хира Мухаммеду явился дьявол или один из прислужников его. Памятуя о строках Писания, касающихся лжепророков: «По плодам их узнаете их…» (Мф.7:16) – христиане оценивают содержание Корана как плод дьявольского наваждения на Мухаммеда, требовавшего убивать людей Писания только за то, что они следуют христианскому учению и повелению Христа проповедовать всему миру (Мф.28:19). Так в качестве доказательства своей правоты христиане приводят 29 аят 9 Суры: «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными» и тафсир ас-Саади к нему:
«АЛЛАХ ПРИКАЗАЛ ВЕРУЮЩИМ СРАЖАТЬСЯ С ИУДЕЯМИ И ХРИСТИАНАМИ, ОТКАЗАВШИМИСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ УВЕРОВАТЬ В АЛЛАХА И СУДНЫЙ ДЕНЬ И ПОДТВЕРДИТЬ СВОЮ ВЕРУ ПРАВЕДНЫМИ ПОСТУПКАМИ. Они не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, не руководствуются Его шариатом и не уважают Его запреты. ОНИ НЕ ИСПОВЕДУЮТ ИСТИННУЮ РЕЛИГИЮ, ХОТЯ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ. Безусловно, у них есть религия, однако она либо является искаженной и не имеет никакой основы, либо является отмененной после ниспослания шариата Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Если же Аллах аннулировал прежнюю религию, то люди не имеют права руководствоваться ее предписаниями. АЛЛАХ ПОВЕЛЕЛ СРАЖАТЬСЯ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ ПИСАНИЯ И ВДОХНОВИЛ МУСУЛЬМАН НА БОРЬБУ С НИМИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПРИЗЫВАЮТ ОКРУЖАЮЩИХ К СВОИМ ВОЗЗРЕНИЯМ, НАЗЫВАЮТ СЕБЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ БОЛЬШУЮ УГРОЗУ. И продолжать борьбу с ними нужно до тех пор, пока они не согласятся выплачивать мусульманам джизью. Эта дань является платой за то, что мусульмане перестают сражаться против неверующих и гарантируют неприкосновенность их жизней и имущества на своей земле. Джизья взимается один раз в год, причем богатые, зажиточные и бедные люди должны выплачивать ее в соответствии со своими возможностями. Именно так обращались с людьми Писания Умар б. аль-Хаттаб и другие мусульманские правители. КАЖДЫЙ ХРИСТИАНИН ИЛИ ИУДЕЙ ДОЛЖЕН ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО, ЧТО ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕГО НИЗКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРЕД МУСУЛЬМАНАМИ. Никто не имеет права отправлять дань со слугой или другим посыльным, потому что она принимается только из рук самих людей Писания. Если они просят мусульман принять дань и признают их власть, не пытаются строить козни и причинять мусульманам зло, выполняют их требования, отказываются от высокомерия и признают себя униженными и покорными, то мусульманский правитель или его наместник должны заключить с ними мирный договор. НО ЕСЛИ ЛЮДИ ПИСАНИЯ НЕ СТАНУТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО И УНИЖЕННО, ТО МУСУЛЬМАНЕ ДОЛЖНЫ СРАЖАТЬСЯ С НИМИ, ПОКА ТЕ НЕ ОБРАТЯТСЯ В ИСЛАМ... И СУЩЕСТВУЕТ МНОГО СООБЩЕНИЙ О ТОМ, ЧТО СПОДВИЖНИКИ И ОСТАЛЬНЫЕ МУСУЛЬМАНЕ ПРИЗЫВАЛИ ВСЕХ, ПРОТИВ КОГО ОНИ СРАЖАЛИСЬ, СОГЛАСИТЬСЯ НА ОДНО ИЗ ТРЕХ УСЛОВИЙ: ПРИНЯТЬ ИСЛАМ, ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ ИЛИ УМЕРЕТЬ ОТ МЕЧА. ПРИ ЭТОМ ОНИ НЕ ДЕЛАЛИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ПИСАНИЯ И ОСТАЛЬНЫМИ НЕВЕРУЮЩИМИ».
В указанном тафсире нет и речи о том, что убийства христиан могут быть обусловлены нападением последних на последователей Мухаммеда. Нет, причина только одна: христиане – по мнению Мухаммеда (мусульман) – отказались «надлежащим образом уверовать в Аллаха и Судный день и подтвердить свою веру праведными поступками…»!
Автор обсуждаемого поста пытается доказать безосновательность критики христиан представлением, как ему кажется, аналогичных подтверждений явлений «злого духа» «персонажам» Библии. Рассмотрим предлагаемые автором примеры и проанализируем их на сходство или различие с тем, что христиане читают в Сире и хадисах о Мухаммеде.
//". Дух Господень сошел на Самсона, и он убил 1,000 человек, будучи вооруженным лишь ослиной челюстью. Судьи 15:14-15"//
Необходимо отметить исторический контекст действий судьи Самсона. За свои беззакония Израильский народ оказался в руках Филистимлян (Суд.13:1). Филистимляне – жестокий народ жестокого языческого мира – мог стереть с лица земли Израиль, уничтожить Божий народ, как были уничтожены многие народы до этого и после. Для того чтобы защитить избранный для осуществления обетований Израиль, Бог особым образом промышляет о нем: через рождение у неплодной жены сына поставляет судью, которой смог бы защитить израильтян от истребления от рук филистимлян. Из повествования книги Судий мы не можем дать Самсону положительную оценку, соответствующую христианскому идеалу нравственности. Но в том и проявляется сила промысла, что Бог использует именно этого неидеального и столь же жестокого человека для спасения Израиля. В 15 главе мы узнаем, что Самсон оказывается в плену у своих врагов – филистимлян. Дух Господень, сошедший на Самсона, есть Божия сила, дарованная для того, чтобы судья смог освободиться и победить филистимлян. Однако подобное вмешательство Бога было временным, для совершения особой задачи, удовлетворяющей Его промысел об Израиле. Действие Духа Господня не сопровождается насилием над волей человека: никто Самсона не душил и не заставлял убивать 1000 человек. «Дух Господень» лишь дал физическую силу Самсону, а уже тот согласно своему устроению использовал силу против врагов. Самсон использовал силу в духе своего времени, жестокого и беспощадного ко всем, он сам свободно решал, как поступать с врагами. Таким образом, 1) явление Духа, как силы Божией, было временным и необходимым для выполнения определенной и конкретной задачи в деле промысла об Израиле; 2) Дух не совершал насилия над волей человека, но воля человека свободно решала, как использовать эту полученную силу; 3) Бог, предоставляя Самсону силу, не повелевает всем потомкам и христианам совершать подобные действия, ибо описанный сюжет касался исключительно одного определенного момента в истории промышления Бога над человечеством. Поэтому данный выдвинутый автором поста пример не имеет сходства с контекстом обвинений христиан Мухаммеда: «пророку» ислама являлся совсем иной дух.
//"И сошел Дух Божий на Саула, когда он услышал слова сии, и сильно воспламенился гнев его; и взял он пару волов, и рассек их на части, и послал во все пределы Израильские чрез тех послов". 1 Царств 11:6-7//
Интересно, что смутило автора в этой цитате: гнев Саула после схождения Духа Божьего или убийство животных?! В рассматриваемой цитате под «Духом Божиим» необходимо понимать «дух благородной решимости идти и освободить невинно yгнетаемых, в полной уверенности, что Господь не оставит Саула своей помощью». Под гневом понимают не автоматическое изменение воли человека под действием силы Божией, а результат свободной воли Саула, решившего защитить Израиль от новых его врагов – аммонитян. И для ветхого человека нет ничего жестокого в рассечении волов, так как «для уразумения какой-нибудь мысли, для ее полного усвоения, древнему человеку необходим был более или менее яркий образ. Еврей, еще не испытавший, что такое царская власть, тогда только мог вполне постигнуть ее силу, когда ему сказали, что за неповиновение царю он лишится вола, самого дорогого предмета в земледельческом хозяйстве, и при этом показали, для наглядности, кусок разрубленного вола» (Я. Богородский, "Еврейские цари", Казань, 1884 г., с. 34-35). Как можно заметить, данный пример еще меньше подходит для обвинения христиан в их якобы беспочвенной критике Мухаммеда и ислама.
//"И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка» .4 Царств 2:23-24//
Данный отрывок вообще является очень примечательным для многих библейских сюжетов. В свете этой ужасной истории Божие слово предупреждает всякого читающего, что хула на Духа Святого не прощается человеку (Матф.12:31), и этот урок должен быть усвоен каждым, боящимся наказания. Данный отрывок можно понять только в контексте более обширного библейского повествования. Богодухновенный соавтор указывает на нечестивых детей города Вефиль. Чем же так знаменит этот город? Ответ на этот вопрос мы найдем в предыдущей книге Библии: в 13 главе 3 книги Царств описывается проклятие (!!!)жертвенника в Вефиле пророком Божиим. Этот жертвенник был посвящен иным богам, где «священники высот» приносили нечестивую жертву – яркий пример идолослужения в ветхозаветные времена. Дети были плодом нечестия жителей Вефиля, служивших иным богам и хуливших этим Бога Израиля, то есть аллегорически представляли собой плоды нечестивой жизни жителей Вефиля. Слова «иди, плешивый» были не просто банальным оскорблением какого-то человека, а бесчестие пророка, связанное с хулой на Духа Святого, так как «плешь» - символ позора (Исаия 3:17), ругательство в адрес пророческого служения, то есть действия Духа. Как в свое время царь Иосия по предсказанию и проклятию пророка Божьего принесет в жертву идолослужителей на жертвеннике в Вефиле - сжиганием их костей (3Цар.13:2; 4Цар.23:16), так и пророк Елисей проклинает плод нечестия идолослужителей - детей. Эти события имеют один порядок: указывают на последствия идолослужения и хулы на Духа Святого; указывают на Суд Божий.
Если эту историю понимать буквально, как произошедшую в истории Израиля, а не аллегорически, то и в этом случае нет никакого сходства с духом, явившимся Мухаммеду – плоды разные, как и последствия.
V.I.
// Не говоря о том, что Бог Библии, повелел Осии взять в жены блудницу (Ос. 1, 2)//
Автор, являющийся мусульманином, не понимает, что Священные тексты не всегда нужно понимать буквально, а ведь он имеет дело с Богооткровенными книгами. Особенно, если это касается пророческих книг, написанных на «пророческом» языке. Нельзя пророческую книгу понимать буквально, и ярким примером тому является книга пророка Осии. Характерной чертой пророческого служения Осии является единство его проповеди и личной судьбы. Его трагический брак становится символом исторических судеб Израиля и его отношений с Богом Завета. Этот брак с женщиной, поведение которой отрицательно, есть, по сути, пророческое событие, заключающее в себе образ, сравнение. На примере своей личной судьбы пророк показывает то отношение, которое выказывается Израилем к Богу Завета. Таким образом, Осия пророчествует не только при помощи слов проповеди, но и через саму свою жизнь, жизнь близких, своей семьи, ибо «слово» (евр. dābār) это и слово, и дело одновременно. Поэтому проповедь пророка это не только провозвестие, но это и некоторые жизненные образы, которые также являются провозвестием слова.
Эта особенность Осии, когда семейная жизнь и судьба являются частью пророческого служения и проповеди, и когда через личную жизнь имеется свидетельство Слова Божия, является не исключительным явлением, но типичной чертой служения ветхозаветных пророков. Так, например, Исайя дает своим сыновьям символические имена, которые имеют звучание в контексте его пророческого служения, свою жену он называет пророчицей, но не в прямом смысле, а потому что ее жизнь включена в пророческое служение своего мужа; пророк Иеремия, наоборот, вынужден жить в безбрачии, что является ненормальным в его время, и что знаменует будущее опустошение Иерусалима; у пророка Иезекииля умирает супруга, и эта смерть не случайна, – она знаменует собой разрушение Иерусалима.
Поэтому «со второй половины 2-го стиха начинается описание символического действия - аллегории. В этом символическом действии пророк изображает Иегову, блудница Гомерь - народ Израильский, дети блудницы - современное пророку поколение Израиля. Преступная жизнь Гомери - образ идолопоклоннической жизни Израиля, символические имена детей ее - предсказание будущей судьбы народа Израильского. - Осия получает повеление от Господа взять жену блудницу (escheth senunim) и детей блуда (jaldej senunim) для выражения того, что земля Израильская сильно блудодействует. Выражение (akach ischsich) "взять жену" значит на библейском языке - вступить в брак ( Быт.4:19; 6:2; 19:14;25:1). Таким образом, пророку не просто повелевается взять женщину в дом - (напр. с целью исправления ее) или вступить с нею в плотские отношения, а именно - вступить с нею в законный брак. Женщина, которую повелевается пророку взять, называется escheth senunim, женою блудодеяний, т. е. всецело преданной блуду. Слово sanun, блуд, употребляется в Библии, и в частности у пророка Осии, в смысле переносном, обозначая идолослужение (Ос.2:2, 4, 5; 3:1; 4:2, 10, 11-15)». Супружеская неверность призвана показать измену израильского народа Богу, «ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа» (Осия 1:2), то есть земля, где народ пал в идолослужение .
Как можно заметить, женитьба пророка на блуднице, если буквально понимать текст, была не ради удовлетворения похоти пророка, но для исправления самой блудницы, в чем выражается любовь Бога к израильскому народу. Через этот образ пророк приходит к самому главному в отношении Бога к миру и человеку, а именно к теме Божественной любви. Через любовь к падшей жене, пророк Осия приходит к постижению любви Божественной к Израилю и через это к акту искупления. Трагизм этой любви – это главный материал, который цементирует все содержание книги. Через эту призму любви Божией пророк оценивает всю историю отношений Израиля с Богом. Призыв Израиля – это призыв невесты к венцу: Ос.2,14-15; 9,10а; 11,1. Измена Израиля Богу Завета сравнима с супружеской изменой: Ос.2.5,13; 9,10б: «…увидел Я отцов ваших, - но они пошли к Ваал-Фегору и предались постыдному, и сами стали мерзкими, как те, которых возлюбили»; 11,2. И, постепенно, он, оценивая всю историю Израиля, подводит к суду над ним: Ос.14,1. Отвергнутая любовь Божия становится главным основанием для суда Бога над Израилем, т.к. отвержение порождает ревность и месть: Ос.13,4-9.
Тем не менее, природа любви знает и прощение. И в этом главное основание надежды Израиля: Господь верен Своей любви: Ос.11,4. Наказание для Израиля предназначено для того, чтобы образумить и заставить любимую вернуться: Ос.3,5; 6,1. Увлекаемая своим супругом, который несмотря ни на что любит его, жена вернется в пустыню, вступит с Богом в беседу любви, как во времена юности: Ос.2,14-15. Она забудет о Ваалах – своих любовниках, признает мужем одного Господа: Ос.2,16-17 («Ваали» - «господин мой» (от «Ваала»)). С Господом она заключит новый союз любви и верности, в котором будет участвовать вся Вселенная: Ос.2,18-19.
Израиль будет спасен, так как «Я - Господь Бог твой от земли Египетской, - и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня» (Ос.13:4) и «Уврачую отпадение их, возлюблю их по благоволению; ибо гнев Мой отвратился от них. Я буду росою для Израиля; он расцветет, как лилия, и пустит корни свои, как Ливан. Расширятся ветви его, и будет красота его, как маслины, и благоухание от него, как от Ливана. Возвратятся сидевшие под тенью его, будут изобиловать хлебом, и расцветут, как виноградная лоза, славны будут, как вино Ливанское» (Ос.14:5-8). Блудница обратится к праведной жизни.
// повелел Исаие ходить и пророчествовать нагим и босым (Ис. 20, 2)// —- здесь мы имеем дело с тем же аллегорическим языком и значением Божьего «слова» (евр. dābār), выражающего и словом, и действием пророка. Ведь следующие стихи объясняют поведение пророка Исаии: «И сказал Господь: как раб Мой Исаия ходил нагой и босой три года, в указание и предзнаменование о Египте и Ефиопии, так поведет царь Ассирийский пленников из Египта и переселенцев из Ефиопии, молодых и старых, нагими и босыми и с обнаженными чреслами, в посрамление Египту» (Ис.20:3-4). Пророк этими действиями, выражающими будущее египтян, предостерегает царя Езекию от союза с Египтом против могущественных ассирийцев. И снова хочется предупредить автора поста, что нельзя оценивать текст пророческой богооткровенной книги, написанной особым языком, современными мерками того, что «хорошо», а что «плохо», и субъективным представлением о содержании самого текста.
Аналогичные случаи:
// Иеремии — носить на шее ярмо деревянное (Иер. 27, 2)// - то же самое пророческое слово-действие, объяснение которому дается тут же Самим Господом Богом: «так сказал мне Господь: сделай себе узы и ярмо и возложи их себе на выю; и пошли такие же к царю Идумейскому, и к царю Моавитскому, и к царю сыновей Аммоновых, и к царю Тира, и к царю Сидона, через послов, пришедших в Иерусалим к Седекии, царю Иудейскому; и накажи им сказать государям их: так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: так скажите государям вашим: Я сотворил землю, человека и животных, которые на лице земли, великим могуществом Моим и простертою мышцею Моею, и отдал ее, кому Мне благоугодно было. И НЫНЕ Я ОТДАЮ ВСЕ ЗЕМЛИ СИИ В РУКУ НАВУХОДОНОСОРА, ЦАРЯ ВАВИЛОНСКОГО, РАБА МОЕГО, И ДАЖЕ ЗВЕРЕЙ ПОЛЕВЫХ ОТДАЮ ЕМУ НА СЛУЖЕНИЕ. И ВСЕ НАРОДЫ БУДУТ СЛУЖИТЬ ЕМУ И СЫНУ ЕГО И СЫНУ СЫНА ЕГО, ДОКОЛЕ НЕ ПРИДЕТ ВРЕМЯ И ЕГО ЗЕМЛЕ И ЕМУ САМОМУ; И БУДУТ СЛУЖИТЬ ЕМУ НАРОДЫ МНОГИЕ И ЦАРИ ВЕЛИКИЕ. И если какой народ и царство не захочет служить ему, Навуходоносору, царю Вавилонскому, и не подклонит выи своей под ярмо царя Вавилонского, - этот народ Я накажу мечом, голодом и моровою язвою, говорит Господь, доколе не истреблю их рукою его. И вы не слушайте своих пророков и своих гадателей, и своих сновидцев, и своих волшебников, и своих звездочетов, которые говорят вам: `не будете служить царю Вавилонскому'. Ибо они пророчествуют вам ложь, чтобы удалить вас из земли вашей, и чтобы Я изгнал вас и вы погибли. НАРОД ЖЕ, КОТОРЫЙ ПОДКЛОНИТ ВЫЮ СВОЮ ПОД ЯРМО ЦАРЯ ВАВИЛОНСКОГО И СТАНЕТ СЛУЖИТЬ ЕМУ, Я ОСТАВЛЮ НА ЗЕМЛЕ СВОЕЙ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ, И ОН БУДЕТ ВОЗДЕЛЫВАТЬ ЕЕ И ЖИТЬ НА НЕЙ» (Иер.27:2-11).
Этими словами и действиями возвещается будущее вавилонское иго, попущенное для вразумления нечестивцев – так ДЕЙСТВУЕТ пророческое слово.
// Иезекиилю — лежать на левом боку 108 дней, а на правом — 40 и вместо хлеба есть человеческий кал, а после того как пророк помолился о том, чтобы ему не оскверниться, Бог ему повелел есть кал животных (Иез. 4, 4–6, 9–15).// —-— здесь также пророческим «словом-действием» выражается будущее дома Израилева и дома Иудина, что, как видно, характерно для библейских пророческих книг. «Пророк, которому запрещено говорить, должен в видимых образах (как бы жестами и мимикой) представить Иерусалим 1) осаждаемым, 2) голодающим и 3)завоевываемым. А так как бедствия осады продолжаются и в плену, который есть своего рода долголетняя осада народа, то в изображение первой входит и представление последнего. Каждый из указанных трех моментов выражен в особом символическом действии (последнее уже в 5 гл.), но между первым и вторым вставлено символическое изображение плена, так что всех символических действий 4, соответственно 4 небесным карам, обыкновенно постигающим грешников и как бы приходящим от 4 ветров земли (14:21; ср. объясн. 1, 5). Каждое следующее символическое действие описано и объяснено подробнее предыдущего, а к последнему (5:1-4) присоединено обстоятельное обоснование всех этих угроз (5:5-17). Тяжелые условия осады Иезекииль не мог уже начертить на кирпиче, а мог представить только на самом себе. Это он и делает в следующем символическом действии. Если жители осажденного Иерусалима терпели прежде всего, страшное стеснение, которое делало для них невозможным всякое свободное движение, то и положение их в плену не будет существенно другим, и не только в течение осады, но и в плену должны будут они скудною и нечистою пищею поддерживать свое существование. То и другое представляется вместе в тех же двух символических действиях и каждое из них объясняется сначала по отношению к плену (ст. 5-6, 13), а затем по отношению к осаде (ст. 8, 16-17). Бог не повелевал пророку кушать человеческий или животный кал, а повелел готовить на этом средстве лепешки. Лепешки должны быть приготовлены в золе от коровьего помета, этим возвещается, что в плену придется есть нечистый хлеб (Ос.9:3 и д.; Ам.7:27), от соприкосновения с язычниками не менее нечистый, чем хлеб, приготовленный на кале..
Таким образом, автор поста, посмевшего критиковать Священное Писание христиан, не понимает значения пророческого слова, символизм пророчества и характер пророческого языка; пытается рассмотренными сюжетами Библии похулить Бога критикой действий пророков и действия Духа в них. Характерное для Библии пророческое «слово-действие» мусульманин хочет представить в порочном свете для оскорбления христиан. Однако подобная попытка автора не только не увенчалась успехом, но была осмеяна христианином, нашедшим в критике несостоятельность автора в понимании библейских текстов и лукавое желание выдать истинное Божественное Откровение как ложное и в качестве обвинения против христиан!
«Одухотворение» персонажей Библии рассмотренных примеров осуществлялось исключительно для определенного действия судьи, пророка или царя в особый момент истории человечества, раскрывающего более глобальный промысел Бога об избранном Им Израиле, в котором должны были исполняться обетования о спасении человечества. Сошествие Духа происходило без насилия над свободной волей пророка, судьи или царя – их не душили и насильно не заставляли к тому, чего они не хотели делать. Но персонажи приобретали силу, которой пользовались по своему собственному усмотрению, вольно или невольно действуя по особому замыслу Божьему, направленному для спасения одних, вразумления других или наказания третьих. В рассмотренных примерах сошествие Духа Господня не было направлено на законодательное закрепление повелений Божиих для всех поколений верных: Бог не указывал всем Своим верным чадам убивать людей всех поколений, вера которых не соответствует истинному Божественному Откровению.
Кроме того, каждое кратковременное действие Духа, произошедшее в определенный момент истории, было направлено на сохранение Израиля и осуществление обетований Божиих о спасении человечества. Именно такое жесткое смирение израильского народа, находившегося в окружении более жестокого языческого мира, позволило сохранить единобожие и подготовить приход Мессии – Спасителя мира, изменившего человека, даровав тому шанс иметь спасительный удел в Царстве Божьем. В свете свершившихся обетований в Новом Завете слово Божие (как слово и действие) свидетельствует, каким мир был до Христа и каким он может стать со Христом. И в этом определяется благой промысел Всевышнего, дела которого сохранены в Библии.
Исходя из перечисленных аспектов оценки действия Духа Господня и плодов этого действия, христианин с уверенностью определяет, кто является пророком, а кто лжепророком; кто пророчествовал, будучи восхищен Духом Божиим, а кто был одержим «духом пещеры»! Христианская апологетика или критика ислама строится не на предвзятости к учению мусульман, якобы доказывающей «беспомощность и слабость» первых, но на основании опыта Богообщения и усвоения благодати того же Духа – Бога Единого, Творца всего сущего, Промыслителя вселенной!
V.I.
