Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”. Смотрите очередной прямой эфир на странице «Фомы» в Facebook по вторникам в 20.00, во время которого вы сможете задать свои вопросы.
То, что вы говорите об Иисусе, выглядит довольно запутанно — с одной стороны, он «целиком и полностью Бог», с другой — кто-то явно отличный от Бога, который Его посылает. Тут появляется по крайней мере, два Бога — и как это понимать?
В конце Евангелия от Матфея Иисус посылает учеников крестить все народы «во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф 28:19)».
На основании этих свидетельств Церковь сформулировала учение о Троице — Бог един по существу и троичен в лицах. Он есть Отец, Сын и Святой Дух. Отец есть целиком и полностью Бог, Сын есть целиком и полностью Бог, и Святой Дух есть целиком и полностью Бог. Это не три Бога — а один Бог. И в то же время это не одно лицо — а три Лица.
Учение от Троице фундаментально для нашей веры. Библия говорит о том, что Бог есть любовь. Многие люди повторяют эти слова, даже не зная, откуда он взялись. Я встречал тексты, в которых они приписывались Льву Толстому, или каким-то индийским гуру. Но, на самом деле, это слова апостола Иоанна.
Причем Бог есть любовь не только в своем отношении к миру — но и сам в Себе, до Творения и независимо от Него. Но любовь — это личное отношение, любит всегда кто-то кого-то. Учение о Троице говорит, что в Боге такие личные отношения есть. Отец, Сын, и Святой Дух прежде создания мира пребывают в совершенном общении, любви и радости.
Но Иисус не ходил, проповедуя, что Он — второе Лицо Святой Троицы, это учение появляется в Церкви гораздо позже!
Разумеется, Иисус в Евангелиях не говорит догматическими формулировками Вселенских Соборов — иначе люди, к которым Он обращался, Его бы просто не поняли. Но Соборы не создают какого-то нового учения — они облекают в четкие формулировки «веру, однажды преданную святым» (Иуд 1:3). Необходимость в таких четких формулировках появляется из-за еретиков, которые выдвигали лжеучения, искажавшие веру Церкви.
Но ведь в Библии нет слова «Троица»…
Мы используем слово «Троица» как сокращение — чтобы не произносить всякий раз «Отец, Сын и Святой Дух». В этом, развернутом написании Троица в Писании определенно присутствует: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19) или Апостольское Приветствие: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь»(2 Кор 13:13).
Но разве доктрина Троицы не является логическим абсурдом? Три не может быть равно единице!
Напротив, доктрина Троицы вполне логична. Иногда говорят, что Бог выше наших представлений о логике — но это ошибка. Логика относится не к Богу, а к языку — и логически противоречивые высказывания были бы, с точки зрения языка, бессмысленными. Учение о Троице ни бессмысленным, ни логически противоречивым не является. Рассмотрим это подробнее. Разумеется, три не равно одному, и утверждать, что Бог един и одновременно троичен по природе, или что Бог одновременно является одним Лицом и тремя Лицами, было бы, действительно противоречием.
Но Бог един по существу, и троичен в лицах — то есть мы относим единственность Бога к Его природе, и троичность — к Лицам. Например, когда мы говорим о том, что Ивановы — одна семья, мы не видим никакого противоречия в том, что она состоит их трех людей. Конечно, аналогия с семьей условна - Ивановы — это три разных человека, они могут существовать отдельно — но она помогает понять, как нечто может быть единицей и троицей одновременно, и в этом не будет никакого нарушения логики.
Но учение о Троице невозможно понять — Три Лица, но Бог при этом по существу один… Это не укладывается в голове.
Но «понятность» - не критерий истинности. Например, в современной квантовой физике есть масса вещей, которых я не понимаю — и которые кажутся мне совершенно противоречащими моему опыту и моим представлениям о здравом смысле. Однажды мой друг физик потратил полчаса, пытаясь объяснить мне принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому чем точнее измеряется одна характеристика частицы (например, координаты), тем менее точно можно измерить вторую (например, импульс). Мне это показалось — и кажется до сих пор — нелепым. По-моему, должно быть наоборот — чем лучше мы знаем импульс частицы, тем лучше должны знать и координаты! Я не понимаю принципа Гейзенберга. Но мое непонимание не говорит о том, что он ложен. Мне остается только смириться и положиться на слова компетентных в физике людей, что действительно, так вот странно устроена квантовая реальность.
Но это всего навсего физическая реальность — которая находится, в любом случае, на гораздо более низком уровне, чем реальность Бога. Если я не понимаю ее, не могу уложить в голове, свести к простой и понятной картинке — это совершенно ожидаемо.